Дело № 46RS0031-01-2023-001126-86
№2-927/12-2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.В.,
при секретаре Мальцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО «СКАЙ-Н» о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2022 года по вине водителя ФИО9., управлявшего автомобилем Hyundai Solaris., гос.рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль марки Kia Rio, гос.рег.знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris. гос.рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис №ХХХ № Владелец автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которой признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7, 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченного страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Истцу стало известно, что на момент заключения договора ОСАГО в отношении автомобиля Hyundai Solaris. гос.рег.знак № страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о территории использования автомобиля, которые повлекли необоснованное уменьшение страховой премии и, как следствие, право истца на предъявление ответчику требований о возмещении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Страхователь указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования спорного транспортного средства, в связи с чем размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил <данные изъяты> руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64, а при достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,8, в связи с чем размер страховой премии составил бы <данные изъяты> В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СКАЙ-Н» как собственник транспортного средства Hyundai Solaris., гос.рег.знак №
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв о том, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения. Адрес регистрации ООО «СКАЙ-Н» в качестве юридического лица согласно закона является территорией преимущественного использования транспортного средства и используется для применения территориального коэффициента для расчета страховой премии, если приказом транспортное средство не передано в пользование в конкретное подразделение юридического лица (например, филиал), зарегистрированный в ином регионе РФ. Ответчиком не было предоставлено документов о передаче автомобиля Hyundai Solaris в обособленное подразделение ответчика в Кызыл Республики Тыва, соответственно, отсутствуют основания для применения иного территориального коэффициента. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ у Ответчика ООО «СКАЙ-Н» отсутствуют филиалы и представительства в каких-либо населенных пунктах. Страховик не имеет права отказать в заключении договора ОСАГО в случае выявления несоответствия предоставленных владельцем сведений, договор заключается на условиях, указанных в заявлении о заключении договора. В силу п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Полагает, что страхователь и собственник источника повышенной опасности несут солидарную ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО «СКАЙ-Н» в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что указанного договора страхования не заключал, в ООО «Скай-Н» никогда не работал, своих персональных данных никому не передавал.
Представитель ответчика ООО "СКАЙ-Н" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление о том, что обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика. Страховщик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок. В противном случае риски последствий неосмотрительности и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения. Собственником транспортного средства является ООО «СКАЙ-Н», в заявлении на страхование указан ИНН организации. При этом, страховщику вместе с заявлением были предоставлены: выписка из ЕГРЮЛ (раздел 2 заявления), в которой указан юридический адрес организации (указанные сведения также являются открытыми и общедоступными). Из бланка заявления не следует, что в графе «адрес» надлежит указывать именно юридический адрес организации, а не адрес предполагаемого использования автомобиля. Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. Вопреки требованиям части 2 статьи 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, которые подтверждали бы наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение, сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии. Просит суд в иске отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.03.2022 года по вине водителя ФИО10., управлявшего автомобилем Hyundai Solaris., гос.рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль марки Kia Rio, гос.рег.знак № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris. гос.рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис № (л.д.9).
Владелец автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности» (л.д.17-20), которой признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24)
СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7, 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченного страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26).
Обращаясь в иском в суд, СПАО «Ингосстрах» указало, что в последующем Обществу стало известно, что на момент заключения договора ОСАГО в отношении автомобиля Hyundai Solaris. гос.рег.знак № страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования автомобиля, которые повлекли необоснованное уменьшение страховой премии и, как следствие, право истца на предъявление ответчику требований о возмещении денежных средств на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Положениями пунктов 7.2, 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Таким образом, на страхователя, коим по смыслу закона является владелец транспортного средства возложена обязанность сообщить страховщику достоверные сведения, в том числе сведения о месте жительства (месте преимущественного использования транспортного средства) в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а в случае недостоверности сведений, внести изменения и произвести доплату страховой премии, до наступления страхового случая.
Согласно Указания Банка России № 6007-У от 08.12.2021 территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Как усматривается из материалов дела, договор ОСАГО сроком действия с 01.10.2021 г. по 30.09.2022 г. (страховой полис ХХХ №) в отношении автомобиля Hyundai Solaris., VIN № принадлежащего на праве собственности ООО «Скай-Н», был заключен ФИО1, последним было сообщено страхователю о территории преимущественного использования транспортного средства в качестве такси – республика <адрес> При этом, страхователем была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на срок с 01.10.2021 года по 30.09.2022 года, цель использования транспортного средства указана как такси.
Из материалов дела также следует, что местом регистрации собственника автомобиля Hyundai Solaris., гос.рег.знак № ООО «Скай-Н» является <адрес> Филиалов и представительств на территории Российской Федерации у ООО «Скай-Н» не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Положения вышеназванной нормы, предусматривающей право предъявить регрессные требования к страхователю при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа при предоставлении страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, утратили силу с 29.10.2019 г. (ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ).
При этом, абз. 6 п. 7.2 ст. 15 ОСАГО, предусматривавший право страховщика предъявить регрессные требования к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, на момент заключения договора ОСАГО 06.10.2021 года утратил силу с 29.10.2019 г. (ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ).
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что в настоящем случае ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательств тому, что транспортное средство Hyundai Solaris., гос.рег.знак № на каком-либо праве было предоставлено ответчику ФИО1, материалы дела не содержат. Согласно объяснениям ФИО1, транспортное средство Hyundai Solaris., гос.рег.знак № он не страховал, ни в гражданско-правовых, ни в трудовых отношениях с ООО «Скай-Н» никогда не состоял.
Таким образом, именно собственник спорного транспортного средства ООО «СКАЙ-Н» осуществлял страхование и при заключении договора страхования им были представлено недостоверные сведения как о страхователе, коим ФИО1 не является, так как о территории преимущественного использования транспортного средства, в связи с чем исковые требования к ООО «СКАЙ-Н» о возмещении ущерба в порядке регресса следует удовлетворить в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «СКАЙ-Н» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО «СКАЙ-Н» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКАЙ-Н» (ОГРН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 143100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4062 руб. 30 коп., а всего 147162 (сто сорок семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 30 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.
Председательствующий судья: Е.В.Никитина