Решение по делу № 2-4044/2024 от 08.04.2025

УИД 91RS0018-01-2024-004751-11

Дело№ 2-978/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» взыскании ежемесячной денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, с учетом заявления об уточнении требований:

1) взыскивать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные суммы выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с механизмом, установленном ст.ст.318,1091 ГК Р:

<данные изъяты>

2) суд указывает в решении, что истец имеет право в будущем получать присужденные помесячно денежные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежащие изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства потерпевшего (согласно данного указания, вопрос об индексации будущих платежей рассматривается судом в порядке исполнительного производства)

3) взыскать с ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно прилагаемых почтовых квитанций ФГУП «Почта Крыма». РПО № в сумме <данные изъяты> руб.

4) рассмотреть вопрос о немедленном исполнении решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле ответчика, попал в ДТП, где получил тяжелое увечье (перелом позвоночника с повреждением спинного мозга, паралич нижних конечностей) признан инвалидом первой группы, с утратой общей и профессиональной трудоспособности по 100% пожизненно. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Пермской области Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учетом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности, правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, ущерб подлежит изменению в связи с инфляционными процессами в экономике.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскано с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу ФИО2 в возмещение убытков от инфляции ранее взысканных ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие денежные суммы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскано ежемесячно с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью:

<данные изъяты>

Исполнительный лист по решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о возмещении убытков от инфляции, взыскании ежемесячных расходов и судебных расходов отозван с принудительного исполнения.

Указанное решение суда исполняется ответчиком лишь в части основной суммы, указание суда на последующую индексацию выплат с учетом уровня инфляции ответчиком не исполняется, что приводит к нарушению прав истца на полное возмещение вреда причиненного здоровью.

Ответчик добровольно индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью не производит, в связи с чем, ФИО2 неоднократно обращался в суд с заявлениями об индексации этих выплат.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, на адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, на адрес суда направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с уточнением истцом требований о немедленном исполнении решения суда, которое судом оставлено без удовлетворения с учетом категории спора и времени нахождения в суде.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 318 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы, выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 1092 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно ст.1085 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы. А также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с получением травмы в результате ДТП в ДД.ММ.ГГГГ году, назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» пожизненно с учетом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности.

ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается материалами дела.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу ФИО2 в возмещение убытков от инфляции ранее взысканных ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие денежные суммы:

- на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскивать ежемесячно с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью:

<данные изъяты>

Решение о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежит исполнению Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в размере недополученных ФИО2 денежных сумм в ДД.ММ.ГГГГ году.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (почтовые расходы) в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Судом также установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решено, взыскивать ежемесячно с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью:

<данные изъяты>

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на счет местного бюджета Республики Крым.

Взыскано с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (почтовые расходы) в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано.

Согласно положений ст.242.1 БК Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п.6 ст.242.1 БК Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно положений п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" обратить внимание судов на то, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. (6. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 настоящего Кодекса.)

Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Судом установлено, что в УФК по Пермскому краю находится на исполнении исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым судом по гражданскому делу № о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств, предусматривающий последующую индексацию взысканных судом ежемесячных выплат с учетом инфляции.

Из представленных в суд материалов следует, что выплаты производятся ежемесячными платежами денежных сумм, присужденных судом, что подтверждается платежными поручениями. Доказательств, что денежные суммы периодически индексируются и выплачиваются истцу, в суд стороной ответчика не представлено.

Положения статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации, предусматривающие обязательную индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 787-О-О, от 25 февраля 2016 года N 319-О и др.)

Судом установлено, что убытки от инфляции взысканы с ответчика в пользу суда по ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячные платежи взыскиваются начиная с ДД.ММ.ГГГГ без индексации, то вышеуказанные, присужденные судом ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью подлежат индексации в соответствии с механизмом, установленном в ст. 1091 ГК РФ, то есть пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором проживает потерпевший, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлениями Совета министров Республики Крым от 13.09.2023 года №681 установлена величина прожиточного минимума на 2024 год на душу населения в размере 12 725 руб.

В соответствии с Постановлениями Совета министров Республики Крым от 05.12.2023 года №864 установлена величина прожиточного минимума на 2024 год на душу населения в размере 12 891 руб.

В соответствии с Постановлениями Совета министров Республики Крым от 12.08.2024 года №452 установлена величина прожиточного минимума на 2025 год на душу населения в размере 17201 руб.

Истцом в суд представлен расчет индексации за период с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года.

Сумма, присужденная судом, на утраченный заработок:

<данные изъяты>

Сумма, присужденная на приобретение предметов личной гигиены:

<данные изъяты>

Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные суммы выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью:

<данные изъяты>

Требования истца о том, что истец в будущем имеет право получать присужденные ежемесячные денежные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежащие изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства потерпевшего (согласно данного указания, вопрос об индексации будущих платежей рассматривается судом в порядке исполнительного производства), судом отклоняются как не основанные на законе.

С учетом установления обстоятельств для удовлетворения требований истца в части взыскания ежемесячных платежей выплачиваемых в возмещение вреда причиненного здоровью в новых размерах, суд считает необходимым отозвать с принудительного исполнения исполнительный лист по решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о возмещении убытков от инфляции ранее взысканных ежемесячных сумм, взыскании ежемесячной денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Согласно положений ст.210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положений ст.211 ГПК Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Исходя из установленных обстоятельства, судом не установлены основания для обращения решения суда к немедленному исполнению в порядке положений ст.212 ГПК Российской Федерации, в связи с чем требования ФИО2 в данной части не подлежат удовлетворению.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, проведенного правового анализа, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением гражданского дела в сумме <данные изъяты>., и с учетом установления оснований для удовлетворения требований в части, суд приходит к выводу, что понесенные последним почтовые расходы подлежат взысканию с учреждения ответчика в его пользу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возможным отнести на счет местного бюджета Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

<данные изъяты>

Исполнительный лист по решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о возмещении убытков от инфляции ранее взысканных ежемесячных сумм, взыскании ежемесячной денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, отозвать с принудительного исполнения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на счет местного бюджета Республики Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 08.04.2025.

Судья Н.В. Собещанская