Решение по делу № 02А-0634/2025 от 01.10.2025 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0010-02-2025-009418-39

Дело № 2а-634/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 1 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий фио – ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 15.12.2020 № 77 АГ 5662170 возбуждено исполнительное производство № 108692/25/77049-ИП (ранее 14390/21/77049-ИП в отношении фио

Решением Арбитражного суда адрес от 25.10.2022 по делу № А40-33232/22 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от 12.02.2025 по делу № А40-33232/22 финансовым управляющим должника фио утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда адрес от 18.11.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) фио № А40-33232/22-177-85 признано недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от 15.12.2020 № 77 АГ 5662170.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу о несостоятельности (банкротстве) фио № А40-33232/22-177-85 Определением Арбитражного суда адрес от 18.11.2024 оставлено без изменения.

Ввиду отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 108692/25/77049-ИП постановлением судебного пристава—исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГКУФССП России по адрес исполнительное производство № 108692/25/77049-ИП прекращено.

14.06.2025 в адрес финансового управляющего поступило постановление МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 110982/25/77049-ИП от 13.05.2025 о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма. Исполнительский сбор взыскан на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес от 30.063.2022 в рамках исполнительного производства № 108692/25/77049-ИП., которое административный истец ФУ ФИО2 полагает незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 110982/25/77049-ИП от 13.05.2025 о взыскании с фио исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на исковое заявление, по доводам которого просила в удовлетворении административного иска отказать, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебном заседании не участвовали, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица не сообщили об уважительной причине неявки, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материала исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.05.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 15.12.2020 № 77 АГ 5662170 возбуждено исполнительное производство № 108692/25/77049-ИП (ранее 14390/21/77049-ИП) в отношении фио

В рамках исполнительного производства № 14390/21/77049-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес 30.03.2022 вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма, которое должником не оспорено.

Ввиду отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 108692/25/77049-ИП постановлением судебного пристава—исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 108692/25/77049-ИП прекращено.

13.05.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительского сбора на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес от 30.03.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункт 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (ч. 3 ст. 112 данного Закона).

В Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, и это также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из указанных норм, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора может быть возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, когда основное исполнительное производство подлежало прекращению в следствии отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из представленных в дело доказательств, с учетом распределение бремени доказывания по административным делам, исполнительное производство № 108692/25/77049-ИП от 05.05.2021 прекращено в следствие признания судом недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от 15.12.2020 № 77 АГ 5662170, послужившего основанием для его возбуждения, а исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, взыскиваемого в раках исполнительное производство № 110982/25/77049-ИП, возбуждено быть не могло.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 110982/25/77049-ИП от 13.05.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма нельзя признать законным.

Также в в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес 27.05.2025 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Бабушкинский ОПС ГУФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес 07.08.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 441083/25/77029-ИП (110982/25/77049-ИП), возбужденного на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 14390/21/77049-ИП, о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма, которое должником не оспорено.

При вынесении решения суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство № 441082/25/77029-ИП, возбужденное на основании оспариваемого постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2025, прекращено, при этом суд отмечает, что административным истцом не приведено доказательств того, что оспариваемое им постановление о возбуждении исполнительного производства привело к нарушению его прав и законных интересов, а также, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, и что избранный способ защиты соответствует такому праву и направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Принимая во внимание, что на дату принятия судом решения по заявлению административного истца исполнительное производство в отношении фио, возбужденное на основании оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2025 года прекращено, суд приходит к выводу о том, что оно не повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, доказательств обратного судом не установлено, административным истцом не представлено, а потому правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова