Решение по делу № 2А-1214/2023 от 21.02.2023

Дело № 2а-1214/2023

34RS0002-01-2022-008830-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Сеткиной А.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии Центрального района г. Волгограда Военный комиссариат Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 21 февраля 2023 года административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Центрального района г. Волгограда Военный комиссариат Волгоградской области, военному комиссариату Дзержинского и Центрального района г. Волгограда о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Центрального района г. Волгограда Военный комиссариат Волгоградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу. Заявленные требования мотивированы тем, что призывной комиссии Центрального района г. Волгограда Военный комиссариат Волгоградской области принято решение, согласно протокола №10 о призыве ФИО1 на военную службу. Полагает, что решение призывной комиссии Центрального района г. Волгограда Военный комиссариат Волгоградской области нарушает его права, поскольку категория годности определена не объективно. Оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья в виде: боли в коленных, локтевых, голеностопных, лучезапястных суставах. Подтверждением данного диагноза является заключение КТ сустава от 01.12.2022 – КТ признаки начальных проявлений артроза левого коленного сустава, синовит. Полагает, что ему подлежит установлению категория годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу п. «б» ст. 64 Расписания болезней, тогда как в отношении него вынесено решение по п. «б» ст. 68 Расписания болезней. Не принятие во внимание указанного диагноза, привело к принятию незаконного решения о призыве ФИО1 на военную службу.

Просит суд, признать незаконным решение призывной комиссии Центрального района г. Волгограда Военный комиссариат Волгоградской области от 30.11.2022 о призыве ФИО1 на военную службу.

Определением судьи от 08.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. Также пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья в виде болей в коленных суставах, при этом на учете в поликлинике по месту жительства он не находится, на постоянном лечении не находится. После предъявления жалоб на боли в суставах ему было выдано направление к травматологу, однако к хирургу на прием он не пошел, поскольку не согласен с данным направлением и полагал необходимым его обследование ревматологом. Подтверждением указанного им диагноза является заключение КТ сустава от 01.12.2022 – КТ признаки начальных проявлений артроза левого коленного сустава, синовит, при этом данное заключение или иные документы подтверждающие наличие данного заболевания в призывную комиссию им представлены не были. Полагает, что восстановление нарушенного права ФИО1 возможно путем отмены решения о призыве от 30.11.2022.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Центрального района г. Волгограда Военный комиссариат Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО2, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, согласно которых полагала заявленное ФИО1 требование не подлежащим удовлетворению. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец заявлял жалобы врачу-хирургу ВВК на боли в левом коленном суставе, представлена рентгенография от 13.02.2020 согласно которой вынесено заключение гонартроз 1-2 ст. слева, других медицинских документов не представлено. Так же заявлены жалобы на снижение остроты зрения врачу-окулисту, на затрудненность дыхания врачу отоларингологу. На основании представленных ФИО1 медицинских документов и исследований, истец направлен для прохождения дополнительного обследования врачом-хирургом ВВК с целью уточнения диагноза к травматологу ГУЗ КП №3, однако от прохождения дополнительного обследования по направлению ВВК в ГУЗ КП №3 уклонился, на диспансерном учете по месту жительства согласно сигнальных списков не состоит. Врач отоларингологом 30.11.2022 вынесено решение согласно ст. 49 п.п. «в» графы 1 расписания болезней приложения к Положению о ВВК, категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом окулистом 30.11.2022 выставлена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. 30.11.2022 ВВК вынесено решение о категории годности к военной службе «Б-3» годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по ст. 34 «г», ст. 49 «в» графы 1 «Положения о военно-врачебной экспертизе». Указанное истцом исследование КТ от 01.12.2022 на ВВК представлено не было, как и иных медицинских документов по данному заболеванию. Так же согласно расписания болезней данное заболевание диагностируется по ст. 65 «г» хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций – устанавливается категория годности к военной службе – Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Так же пояснила, что в настоящее время обжалуемое решение от 30.11.2022 отменено решением от 30.12.2022, в связи с подачей рассматриваемого иска. Однако при принятии решения призывной комиссией, административным истцом не представлено сведений о наличии заболеваний дающих право на установление иной категории годности призывника.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу.

В соответствии с п.3 той же нормы граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено абз. 4 п.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального района г. Волгограда.

Решением призывной комиссии Центрального района г. Волгограда от 30.11.2022 (протокол №10) ФИО1 признан «Б-3» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому также являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п.2 раздела I Требований).

В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.

При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов (п.3 раздела I Требований).

Из фактических обстоятельств дела следует, что по результатам обследования состояния здоровья ФИО1 в ходе призывной кампании осенью 2022 года, 30.11.2022 категория его годности к военной службе определена «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с учетом диагноза: гиперметропия высокой степени OU. Сложный гиперметропический астигматизм OS (1,0Д). Амблиопия слабой степени OU. Искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания.

К пункту "в" ст. 49 (Кат. Б-3) графы 1- Расписания болезней относится гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

К пункту "в" ст. 49 (Кат. Б-3) графы 1- Расписания болезней относится, близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

В связи с указанным диагнозом врачами-специалистами призывной комиссией Центрального района г. Волгограда ФИО1 освидетельствован по ст. 34 «г», ст. 49 «в» Расписания болезней, и решением призывной комиссии района от 30.11.2022 (протокол №10) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Центрального района г. Волгограда от 30.11.2022 №10, ФИО1 поставлен диагноз «гиперметропия высокой степени OU. Сложный гиперметропический астигматизм OS (1,0Д). Амблиопия слабой степени OU. Искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания».

Административный истец в судебном заседании не оспаривал решение в части установленного диагноза «гиперметропия высокой степени OU. Сложный гиперметропический астигматизм OS (1,0Д). Амблиопия слабой степени OU. Искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания».

По существу рассматриваемого дела административный истец настаивает на том, что в распоряжении районной призывной комиссии имелись необходимые документы, подтверждающие наличие основания для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва, в связи с необходимостью прохождения дополнительного обследования по заболеванию коленного сустава.

В соответствии с материалами личного дела призывника ФИО1, при прохождении медицинского освидетельствования административный истец ФИО1 заявлял жалобы врачу-хирургу ВВК на состояние здоровья в виде: болей в коленных суставах, представлена рентгенография от 13.02.2020 согласно которой вынесено заключение гонартроз 1-2 ст. слева, других медицинских документов не представлено.

На основании представленных ФИО1 медицинских документов и исследований, истец 17.11.2022 направлен на дополнительное обследование врачом-хирургом военно-врачебной комиссии, которым с целью уточнения диагноза был направлен к травматологу в ГУЗ КП №3.

ФИО1 от прохождения дополнительного обследования травматологом в ГУЗ КП №3 уклонился, на дату 30.11.2022 дополнительное медицинское обследование не прошел, результаты обследования на рассмотрение военно-врачебной комиссии не представил. На диспансерном учете по месту жительства в ГУЗ КП №3 ФИО1 согласно сигнальным спискам не состоит.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно не прошел дополнительное обследование по направлению военно-врачебной комиссии у травматолога ГУЗ КП №3, поскольку посчитал что ему не нужно проходить данное обследование, так же указал что постоянного лечения коленных суставов не проходит, обращается за медицинской помощью по мере необходимости.

Таким образом, ФИО1 не представлено военной-врачебной комиссии документом подтверждающих наличие заболевания коленного сустава, дополнительное медицинское обследование по направлению военно-врачебной комиссии не пройдено, результаты обследования на рассмотрение военно-врачебной комиссии не представлены.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом ФИО1 представлена компьютерная томограмма сустава ООО «КА Сова» от 01.12.2022, согласно которого установлено что имеются признаки начальных проявлений артроза левого коленного сустава. Синовита.

Административный истец полагает, что с учетом выявленного заболевания он подлежал освидетельствованию по ст. 64 п. «б» Расписания болезней, Артриты и артропатии инфекционного, воспалительного и аутоиммунного происхождения, системные заболевания соединительной ткани: б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Статья предусматривает ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты (анкилозирующий спондилоартрит (болезнь ФИО3), хроническое течение реактивного артрита, псориатическую артропатию), диффузные заболевания соединительной ткани, системные васкулиты (гигантоклеточный артериит, узелковый полиартериит, болезнь Кавасаки, гранулематоз Вегенера, микроскопический полиангиит, эозинофильный ангиит, криоглобулинемический васкулит, висцеральную форму геморрагического васкулита), хронический подагрический артрит, пирофосфатную артропатию и др. Диагнозы ревматических болезней должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ассоциацией ревматологов России. К пункту "б" относятся: ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты при отсутствии системных проявлений и признаков активности заболевания на фоне базисной противоревматической терапии.

Суд учитывает, что по итогам исследования состояния здоровья ФИО1, 30.11.2022 категория его годности к военной службе определена «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с учетом диагноза: гиперметропия высокой степени OU. Сложный гиперметропический астигматизм OS (1,0Д). Амблиопия слабой степени OU. Искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания.

Каких-либо документов о состояния здоровья ФИО1 в период принятия призывной комиссией Центрального района г. Волгограда решения от 30.11.2022 стороной административного истца не представлено, ссылок на соответствующие доказательства в судебном заседании не приводилось, напротив ФИО1 пояснил, что в личном деле имеются все медицинские документы.

Таким образом, при принятии призывной комиссией Центрального района г. Волгограда решения от 30.11.2022, дана надлежащая оценка состояния здоровья ФИО1, проведены дополнительные медицинские исследования по заявляемым им жалобам, выдано направления для проведения дополнительного обследования в ГАУЗ «КП №3», оставленное ФИО1 без исполнения, наличие заболеваний препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, либо необходимости проведения дополнительного обследования не установлено.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что при принятии оспариваемого решения не дана оценка состоянию его здоровья по поводу заявленных им жалоб в виде «боли в коленных, локтевых, голеностопных, лучезапястных суставах», он опровергается представленными материалами согласно которых, на основании представленных ФИО1 медицинских документов и исследований, истец 17.11.2022 направлен на дополнительное обследование врачом-хирургом военно-врачебной комиссии, которым с целью уточнения диагноза был направлен к травматологу в ГУЗ КП №3. ФИО1 от прохождения дополнительного обследования травматологом в ГУЗ КП №3 уклонился, на дату 30.11.2022 дополнительное медицинское обследование не прошел, результаты обследования на рассмотрение военно-врачебной комиссии не представил. На диспансерном учете по месту жительства в ГУЗ КП №3 ФИО1 согласно сигнальным спискам не состоит.

Таким образом, призывной комиссией Центрального района г. Волгограда при принятии обжалуемого решения от 30.11.2022 приняты во внимание все имеющиеся, согласно представленных материалов заболевания.

Представленная в ходе рассмотрения дела, компьютерная томограмма сустава ООО «КА Сова» от 01.12.2022, согласно которого установлено что у ФИО1 имеются признаки начальных проявлений артроза левого коленного сустава. Синовита., военно-врачебной комиссии не предоставлялась.

Представленные с административным иском медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 ряда заболеваний, являлись предметом изучения врачей призывной комиссии, и выводов медицинского заключения о состоянии здоровья не опровергают.

Объективных данных о том, что в настоящее время состояние здоровья административного истца препятствует прохождению им военной службы, в деле также не имеется.

В связи с изложенным, позиция ФИО1 о преждевременности заключения о его категории годности к военной службе не может быть положена в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований.

Само по себе то обстоятельство, что административный истец не был направлен в иные медицинские учреждения не свидетельствует о неправильном определении категории годности и незаконности принятого призывной комиссией района решения.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает неисполнение ФИО1 требования военно-врачебной комиссией о прохождении дополнительного обследования у травматолога ГУЗ КП №3.

По сути дела доводы административного иска о неполноте организованного обследования состояния здоровья ФИО1 обоснованы не ссылками на конкретные мероприятия, которые не выполнены врачами, а не установлением необходимого ему диагноза для освобождения от призыва на военную службу.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом имеющихся документов о состоянии его здоровья, представленных в личном деле призывника. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Кроме того, согласно протокола №34 от 30.12.2022 решение призывной комиссии Центрального района г. Волгограда от 30.11.2022 о призыве ФИО1 отменено.

Также необходимо отметить, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, так как оспариваемое решение призывной комиссии Центрального района г. Волгограда принято с соблюдением действующих правовых актов, устанавливающих полномочия административных ответчиков и регламентирующих порядок и основания их принятия, по своему содержанию соответствуют нормам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывают имеющуюся информацию о состоянии здоровья ФИО1, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, суд находит принятое призывной комиссией решение в отношении административного истца законными и обоснованными, не нарушающими его прав, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Центрального района г. Волгограда Военный комиссариат Волгоградской области, военному комиссариату Дзержинского и Центрального района г. Волгограда о признании незаконным решения о призыве на военную службу №10 от 30.11.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Полубоярова