Дело № 2-881/2022

УИД 34RS0038-01-2022-001468-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Волгограда находится сводное исполнительное производство №, № № и № в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области на сумму 63537 рублей 47 копеек и на сумму 32360 рублей 62 копейки, исполнительное производство № о взыскании суммы в пользу ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в размере 6 427 рублей 93 копейки, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в пользу ООО «Лэнд Банк» в размере 959 780 рублей 67 копеек, исполнительное производство № о взыскании налогов в пользу МИФНС № 4 по Волгоградской области в размере 3531 рубль 66 копеек, исполнительное производство № о взыскании налогов в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области в размере 20 949 рублей 39 копеек, исполнительное производство № о взыскании суммы в пользу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в размере 152791 рубль 21 копейка. Должник длительное время не исполняет судебные решения, имущества, достаточного для погашения долга, не имеет. По данным Росреестра ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества судебный пристав – исполнитель составила акт описи и ареста имущества. Просит обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество – земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по всем известным адресам надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Следовательно, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с тем, что ответчик на территории Волгоградской области регистрации не имеет, судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Ермакова С.И. иск не признала, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «ЛэндБанк», ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети», МИФНС № 10 по Волгоградской области, МИФНС России № 4 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Волгограда находится сводное исполнительное производство №, № и № в отношении ФИО2 во взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области на сумму 63537 рублей 47 копеек и на сумму 32360 рублей 62 копейки, исполнительное производство № о взыскании суммы в пользу ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в размере 6 427 рублей 93 копейки, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в пользу ООО «Лэнд Банк» в размере 959 780 рублей 67 копеек, исполнительное производство № о взыскании налогов в пользу МИФНС № 4 по Волгоградской области в размере 3531 рубль 66 копеек, исполнительное производство № о взыскании налогов в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области в размере 20 949 рублей 39 копеек, исполнительное производство № о взыскании суммы в пользу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в размере 152791 рубль 21 копейка.

Должник длительное время не исполняет судебные решения.

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД и т.д. о наличии в собственности должника иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по судебным актам.

Согласно поступившим ответам, ответчик денежных средств не имеет, при этом в собственности есть два прицепа к автомобилям, один из которых в дорожном движении не участвует, место нахождения транспортных средств установить не представляется возможным.

Согласно акту исполнительских действий, должник по адресу, указанному в исполнительных документах не проживает, его место нахождения также неизвестно.

По сообщению сотрудника адресной службы ФИО2 выбыл в <адрес>.

Однако по сообщению УФМС по <адрес> и <адрес> ФИО2 по месту жительства в указанном регионе не зарегистрирован.

Вместе с тем, в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении спорного земельного участка судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

С момента возбуждения исполнительного производства, должник добровольно сумму задолженности не погасил.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда и выплаты взысканной суммы.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд исходит из того, что должником длительное время не исполняется решение суда о взыскании суммы, сведений о наличии у должника денежных средств либо иного имущества также не имеется, в связи с чем, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок возможно в порядке ст. 278 ГК РФ и 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом начальная продажная цена подлежит определению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая размер задолженности ФИО2 более 1 000 000 (миллиона) рублей, по отношению к кадастровой стоимости земельного участка стоимостью 239 184 рубля, суд находит, что принцип соразмерности соблюден.

Доказательств несоразмерности стоимости спорного имущества сумме задолженности, суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии в собственности ответчика иного имущества либо денежных средств, за счет которых возможно исполнение судебных актов о взыскании суммы.

При таких данных в рамках исполнительного производства по смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом правил ст. 446 ГПК РФ на указанный земельный участок может быть обращено взыскание.

Строения и иные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, что подтверждается сообщением администрации <.....>, следовательно, при обращении взыскания на земельный участок принцип единства судьбы строения и земельного участка не нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик требование исполнительного документа не исполняет длительное время (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, в связи с чем, суд находит имущественные права взыскателей подлежащими защите и полагает возможным удовлетворить требования судебного пристава - исполнителя, обратив взыскание на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадь <.....> кв.м. кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде