Дело №2-1187/2025
УИД 50RS0022-01-2025-001682-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Викторовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Агро – Авто» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 по вине ФИО6, управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «АФ» гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству «иные данные» гос. номер № причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере иные данные руб. Согласно изготовленному по заказу истца заключению № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила иные данные руб. Невозмещенный ущерб составляет иные данные руб. (иные данные). Просит взыскать с ООО «Агро-Авто» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере иные данные руб., расходы на оценку в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в общем размере иные данные руб., почтовые расходы по направлению иска, расходы на оплату госпошлины иные данные руб., нотариальные расходы на составление доверенности в размере иные данные руб.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, иск не признал по доводам письменных возражений и дополнений к ним, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3го лица ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.
3е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебное извещение не вручено в связи с неполучением адресатом, возвращено за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 07.45 час. по адресу: ................ водитель ФИО6, управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «иные данные» гос. номер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ совершил наезд на припаркованное т/с «иные данные» гос. номер №, принадлежащее ФИО1
В результате столкновения у автомобиля истца «иные данные» образовались повреждения правой фары, переднего правого крыла, переднего бампера, накладки правой арки.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано определением от 00.00.0000 за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «иные данные» гос. номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Истцу выплачено страховое возмещение в размере иные данные руб., согласно изготовленной по заказу страховщика калькуляции №.
Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО4 № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет иные данные руб.
Согласно приведенному истцом расчету ущерб составляет иные данные руб. (иные данные).
Ответчик ООО «Агро-Авто» размер ущерба, установленный изготовленным по заказу истца заключением и указанный в иске, надлежаще не оспорил, не представил суду как доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела на как на предмет установления рыночной стоимости восстановительного ремонта, так и для определения стоимости ремонта по закону об ОСАГО с учетом положений Единой методики, т.е. не оспорил в установленном порядке определенную на основании калькуляции страховщика потерпевшего страховую выплату по ОСАГО.
Представленное ответчиком повторное экспертное заключение ООО «Апэкс Групп» от 00.00.0000 № об определении ущерба с учетом Единой методики суд отклоняет, поскольку оно изготовлено по заказу заинтересованного в исходе дела лица – ответчика, без осмотра поврежденного автомобиля, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.
Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что ФИО6 управлял автомобилем «иные данные» гос. номер № по заданию работодателя ООО «Агро – Авто», что подтверждается путевым листом от 00.00.0000 , трудовым договором от 00.00.0000 . В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах ООО «Агро-Авто» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, в размере иные данные руб. (иные данные), как заявлено в иске.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 № истцу возмещаются судебные издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, в том числе по оценке ущерба иные данные руб., почтовые расходы по направлению иска в размере иные данные руб., расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере иные данные руб., нотариальные расходы в размере иные данные руб. на составление доверенности ................1 от 00.00.0000 , выданной для представления интересов истца по возмещению ущерба от ДТП 00.00.0000 , и расходы на оплату юридических услуг иные данные руб., которые определяются с учетом требований разумности, исходя из характера и сложности спора и объема предоставленных юридических услуг (консультация, составление и подача иска). Установленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг в рассматриваемом случае не превышают среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в Московском регионе, определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО1 ФИО10 ущерб в размере иные данные руб., расходы на оценку ущерба в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб., расходы на оплату госпошлины в размере иные данные руб., нотариальные расходы на составление доверенности в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.
В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.