К делу № 2а-3559/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-002051-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 28 апреля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО3 ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО3 ФИО1, ИНН <***>, задолженность за счет имущества физического лица в размере 14 106, 85 рублей, в том числе по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 14 106, 85 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Административный ответчик имеет в собственности указанные в уведомлении объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения, в соответствии с нормами глав 28, 31 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по налогам. Реализуя свое право на судебную защиту, инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3588/2024, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена судебными повестками, направила в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя административного ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из общих положений налогового законодательства шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО3 ФИО1 обязанности по уплате налогов, в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 806 323,35 рублей.

При этом налоговая инспекция в данных требованиях на основании п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ предложила добровольно погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

Между тем шестимесячный срок для принудительного взыскания задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям п.п. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-3588/2024 о взыскании с административного ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что приведение со стороны административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> довода о том, что срок подачи настоящего искового заявления должен исчисляться в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а именно «требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа», является несостоятельным и не может быть применено к рассматриваемому спору, так как заявление со стороны Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> было подано по истечении срока предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч.8 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ)

Руководствуясь ст. ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании налогов и сборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского подпись Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи

Копия верна: судья секретарь