Решение по делу № 2-225/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2023 71RS0015-01-2022-003353-79 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, встречному иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, о расторжении договора аренды, списании задолженности по договору аренды, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением архитектуры и имущественных отношений муниципального образования Ленинский район и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет. В настоящее время договор является действующим.

Согласно п.1 ст.1, п.2 ст.5 Закона Тульской области №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» с 01.01.2015 г. Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Законом Тульской области от 28.11.2019 №118-ЗТО Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула в части предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года N 452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

Согласно пп.54 п.5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерство выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Тульской области, принимает меры по признанию недействительными актов приватизации и иных сделок с имуществом и земельными участками Тульской области, осуществленных с нарушением действующего законодательства.

Поскольку Министерству переданы полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании г.Тула, к нему перешли права арендодателя по договору аренды, заключенному с ответчиком.

В установленный законодательством РФ и договором срок ФИО3 обязанности по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6263,77 руб.

В соответствии с п.5 договора аренды № и п.1 ст.330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 846,11 руб.

Пункт 6.4 договора предусматривает возможность его расторжения по инициативе арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы белее чем за три месяца. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования.

Министерство направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о погашении задолженности по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6263,77 и пени в размере 846,11 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи истцу в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием.

Ответчик ФИО3 в свою очередь обратился к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с встречным иском, уточненным в соответствии ст.39 ГПК РФ указав, что просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области списать задолженность по указанному договору по арендной плате и пеней, взыскать с министерства неосновательное обогащение в размере 8564,55 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 927 руб.

Заявленные требования обосновал тем, что требования, заявленные министерством имущественных и земельных отношений Тульской области считает незаконными, поскольку он не имеет возможности использовать, предоставленный в аренду земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, поскольку участок находится в зоне минимальных расстояний от магистрального нефтепровода «Рязань-Тула-Орел». Земельный участок полностью расположен в санитарной зоне отчуждения магистрального нефтепровода «Рязань-Тула-Орел» (отвод на Тульскую нефтебазу), что в силу п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не допускает размещение на нем жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

В направленном в его адрес письме министерство признало факт невозможности использования предоставленного ему земельного участка для осуществления, предусмотренного договором строительства жилого дома, указав ему на право расторгнуть договор посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Поскольку невозможность использовать арендованный участок по назначению возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, у него отсутствует обязанность уплачивать арендную плату, в связи с чем просил расторгнуть договор и обязать министерство списать задолженность по нему.

Указал, что по договору аренды им было оплачено 199676.02 руб. На основании решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ министерство пересчитало ему арендную плату и вернуло ему 191111,47 руб.

Поскольку земельный участок объективно не может им использоваться по своему целевому назначению с учетом действующих ограничений и запретов, полагает что у министерства отсутствовали правовые основания для получения арендной платы, в связи с чем полагает что перечисленные им денежные средства в сумме 8564,55 руб. подлежат взысканию в его пользу как неосновательное обогащение. Кроме того, просил взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области уплаченную им государственную пошлину в размере 927 рублей.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на и удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы, изложенные в уточненных возражениях по встречному иску ФИО3 указав, что информационные знаки о прохождении вблизи от арендуемого ФИО3 земельного участка магистрального трубопровода хорошо видны и об их наличии арендатору было известно, кроме того они могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при его передаче. Договор ответчиком не оспаривался. Отметил, что поскольку оплата от ФИО3 не поступала в период с 2013 года по 2018 год, относительно заявленных им исковых требований в том числе требования о взыскании неосновательного обогащения пропущен срок исковой давности. Отметил, что они просят договор аренды участка расторгнуть для того, чтобы в дальнейшем снять указанный участок с учета. Указал, что спорный земельный участок формировался управлением архитектуры администрации в 2013 году, министерство участок не формировало. Однако поскольку сведения об охранной зоне вносятся в публичную кадастровую карту, они учитываются при заключении договоров аренды.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил письменные возражения, указав, что изначально действия администрации Ленинского района и соответственно далее арендодателя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были незаконными, поскольку на момент проведения конкурса земельный участок был сформирован таким образом, что не допускал строительства на нем жилого дома, что является со стороны министерства злоупотреблением правом. Сославшись на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, настаивал, что изменение правового режима земельного участка еще до заключения договора аренды таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые согласовываются с соответствующим публично-правовым образованием при заключении договора аренды, возлагает на арендатора обязанность уплачивать арендную платы по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению. При таких обстоятельствах у арендатора имеются основания для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных арендных платежей.

Кроме того, полагает, что срок исковой давности по встречным требованиям им не пропущен и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда из письма министерства ему стало известно о невозможности использовать земельный участок по назначению. До этой даты министерство и администрация действовали недобросовестно, поскольку не уведомили его о том, что строительство жилого дома на указанном участке невозможно.

Узнав, что использовать земельный участок по назначению невозможно в октябре 2022 года он обращался в Центральный районный суд г.Тулы с исковым заявлением о расторжении договора аренды, однако заявление ему было возвращено, для устранения недостатков.

Подтвердил что внесение арендной платы до 2022 года он не осуществлял, как и строительство, по причине отсутствия денежных средств. Отметил, что начать строительство мог в любой момент до окончания действия договора и планировал это сделать в конце 2022 года.

Настаивал, что из публичной кадастровой карты об ограничении он узнать не мог, поскольку там указана лишь охранная зона до нефтепровода и исходя из размещенных на ней сведений, данная граница не доходит до арендованного им участка. О том, что кроме охранной зоны существует иная зона, строительство в которой невозможно ему было неизвестно, администрация его в известность об этом не поставила. Считает, что изначально, с момента заключения договора аренды, действия администрации были неправомерны и не законны.

С учетом изложенного просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал свою письменную позицию, просил разрешить заявленные исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства. Пояснил, что трубопровод по данной местности проходил с 1986 года. Прохождение трассы трубопровода, обозначается информационными табличками, на которых указывается километр, а также, что имеется охранная зона в каждую сторону по 25 метров относительно трубопровода. В силу Правил охраны магистральных трубопроводов, данные таблички устанавливаются каждые 500 метров на трубопроводе и на каждой поворотной точке трубопровода. Относительно прохождения трубопровода устанавливается территория с особыми условиями использования ст. 105 ЗК РФ в том числе к зонам с особыми условиями использования относятся: охранная зона и зона минимальных расстояний. Охранная зона определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов и подлежит постановке на государственный кадастровый учет, что с их стороны и было сделано. Для обеспечения публичности сведений о прохождении трассы информация размещается на соответствующих табличках и знаках, а охранная зона нанесена на публично-кадастровую карту. Кроме того, в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов информация о прохождении охранной зоны по территории публикуется в газете Тульские известия ежеквартально. Со свей стороны ими была обеспечена публичность информации о прохождении магистрального трубопровода по территории Ленинского района Тульской области. Отметил, что по результатам проведенного осмотра земельный участок с кадастровым номером № практически полностью, условно на 98% располагается в 75 метровой зоне минимальных расстояний до трубопровода, в связи с чем на него распространяются ограничения в использовании, в том числе запрет на размещение объектов капитального строительства. На дату проведения аукциона и на дату заключения договора аренды охранная зона уже была поставлена на кадастровый учет.

Отметил, что зона минимальных расстояний является ограничением для использования земельного участка и не подлежит нанесению на публичную кадастровую карту, поскольку зависит от диаметра трубы и от назначения спорного объекта, который там строится или будет строиться, она может меняться, пока нет механизма и требований законодательства о постановке на кадастровый учет зоны минимальных расстояний, только по этой причине она отсутствует на публичной кадастровой карте. Требования о минимальных расстояниях до трубопровода появилось впервые в 1963 году в СНиП II-Д.10-62, сведения о прохождении магистрального трубопровода так же отражены в документах территориального планирования - в схеме территориального планирования муниципального образования Ленинский район Тульской области, утвержденной решением собрания представителей муниципального образования Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ № приложенной к их пояснениям, а следовательно при заключении договора аренды были известны администрации.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные министерством имущественных и земельных отношений Тульской области считают законными и обоснованными, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 является арендатором земельного участка № находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв. м на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодателем по договору аренды является управление архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район. Согласно п.1 ст.1, п.2 ст.5 Закона Тульской области №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», Закону Тульской области от 28.11.2019 №118-ЗТО и п.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденному Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года N 452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

Согласно п. 1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу:<адрес> с разрешенным использованием для ИЖС.

Срок действия договора в соответствии с п.2.1 – 10 лет.

Земельное законодательство устанавливает платность использования земли.

Пунктами 3.1-3.3.5 договора аренды определен порядок внесения арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы согласно п.5.2 договора предусмотрена уплата пени.

В основу заявленных истцом требований положено нарушение ответчиком как арендатором земельного участка обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Согласно представленному расчету истца (ответчика по встречному иску) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по арендной плате 6263,77 руб., по пени 846,11 руб.

Расчет министерства ФИО3 не опровергнут, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

На момент приобретения ответчиком права аренды на спорный земельный участок, согласно сведениям ЕГРН видом разрешенного использования являлось индивидуальное жилищное строительство, сведения о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют.

Из пояснений ФИО3, письменных возражений на исковое заявление следует, что при подготовке к освоению земельного участка и после предъявления министерством претензии по неисполнению договора аренды, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором было установлено, что использование участка в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением является невозможным, в связи с нахождением участка в непосредственной близости от объекта капитального строительства с кадастровым номером № (магистральный нефтепровод «Рязань-Тула-Орел», отвод на Тульскую Нефтебазу) в отношении которого установлена охранная зона.

Однако в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № министерством имущественных и земельных отношений Тульской области указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером № в данную охранную зону не подпадает. А так же, что спорный земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от магистрального трубопровода и в целях разрешения сложившейся ситуации предложено обратиться в министерство с заявлением о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным кодексом, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Однако в сведениях ЕГРН (представлены на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ) относительно объекта с кадастровым номером № указанные ограничения по земельному участку с кадастровым номером № не внесены.

Пунктами 6 и 25 ст. 105 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу части 25 статьи 26 Закона N 342-ФЗ положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса (в редакции Закона N 342-ФЗ) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении, в том числе такого условия, что земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний.

По общему правилу ч.9 ст.107 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений на таких земельных участках, осуществлением неотделимых улучшений объектов недвижимости, со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ двухниточный отвод нефтепродуктопровода диаметром 219 х 6 проходит по территории Веневского и Ленинского районов Тульской области.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» ежеквартально публикуется информация о прохождении по территории Тульской области магистрального нефтепродуктопровода с отводами на нефтебазы, что подтверждается копией газеты №49 от 07.12.2022 г.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29 апреля 1992 года и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года N 9), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов (25 метров от оси трубопровода с каждой стороны), не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил (пункты 4.1 и 4.2).

В числе данных требований содержится запрет на осуществление всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3).

Согласно п. 4.1. «Правил охраны магистральных трубопроводов" (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) (вместе с "Положением о взаимоотношениях предприятий, коммуникации которых проходят в одном техническом коридоре или пересекаются") для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с п.6.12.3. Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 15.06.2022) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 44.

Согласно таблицы минимальное расстояние от оси при диаметре трубопровода 300 и менее мм до отдельно стоящих: жилых здании 1 - 2-этажных должно составлять 75 метров.

Диаметр данного магистрального нефтепродуктопровода, согласно представленным документам составляет 200 мм, а следовательно зона минимальных расстояний до жилого объекта составляет 75 метров

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий (абзац 2 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 данного Кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно топографическому плану, составленному по результатам осмотра земельного участка №, а также схеме нарушения зон с особыми условиями использования территорий, арендованный ФИО3 участок практически полностью находится в 75 метровой зоне минимальных расстояний до магистрального трубопровода.

Таким образом, в случае осуществления ФИО3 строительства дома, он находился бы в зоне минимальных расстояний до трубопровода и подлежал бы сносу.

Являясь арендодателем земельного участка и действуя с достаточной степенью осмотрительности, министерство должно было знать о наличии в отношении указанного земельного участка сведений о его расположении в зоне с особыми условиями использования территории. Более того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за № министерство знало о существующих ограничениях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.

Следовательно по смыслу ст. 615, п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ должник не может нести ответственность за не исполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора, а арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заслуживающими доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в части отсутствия законных оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате пеней, в связи с невозможностью пользования арендованным имуществом по вине арендодателя, по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области до вынесения решения по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения о невозможности использовать участок по назначению ФИО3 стало известно из письма министерства имущественных и земельных отношений Тульской области письму от ДД.ММ.ГГГГ за №. Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 о том, что прохождение нефтепродуктопровода обозначено табличками, которые ФИО3 не мог не видеть, суд находит несостоятельными, поскольку данные таблички указывают на наличие охранной зоны в 25 метров. Сведения о том, что земельный участок находится в зоне минимальных расстояний до магистрального нефтепродуктопровода ФИО3 ни на момент проведения аукциона, ни в дальнейшем представлены не были, в ЕГРН не содержатся и не внесены. Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 срок исковой давности не пропущен, а его встречные требования о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в виду невозможности его использования в соответствии с условиями договора и назначением подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО3 указано, что поскольку он был лишен возможности использовать земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению, в связи с чем уплаченная им арендная плата в сумме 6263,77 руб. и пени в сумме 846,11 руб. не подлежали перечислению в пользу арендодателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит взыскать указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из пункта 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями ст.614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В силу п.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 305-ЭС20-7170).

Поскольку договор аренды предполагает наличие взаимных (встречных) прав и обязанностей сторон, в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате указанных действий органов публичной власти ФИО3 был лишен возможности получить в установленном порядке разрешение на строительство и приступить к проведению строительных работ на арендуемом земельном участке, а следовательно возможность использования земельного участка с кадастровым номером 71:14:020101:1324 по целевому назначению отсутствовала.

Следовательно, оснований для внесения арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Расчет представленный ФИО3 судом проверен и признается арифметически верным. Доказательствами, подтверждающими внесение арендной платы в указанной сумме, являются платежные поручения №, №, № и чек-ордер №. Контррасчет министерством имущественных и земельных отношений суду не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО3 об обязании министерства имущественных и земельных отношений Тульской области списать задолженность по арендной плате начисленную по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 263 рубля 77 копеек и пени в сумме 846 рублей 11 копеек и взыскании как неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных по договору аренды в размере 8 564 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 927 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени - отказать.

встречные исковые требования ФИО3, <данные изъяты> – удовлетворить:

расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области списать задолженность по арендной плате, начисленную по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6263 рубля 77 копеек и пени в сумме 846 рублей 11 копеек;

взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору аренды в размере 8564 рубля 55 копеек, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 927 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий О.В.Ренгач