УИД 03RS0053-01-2022-001060-48

№ 2а-872/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 5 декабря 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностного лица.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Кушнаренковском РО СП УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 16 640 руб.

ДАТА в адрес Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан направлен запрос о ходе исполнительного производства и предоставлении копии материалов исполнительного производства для ознакомления, которое поступило в Кушнаренковский РО СП ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако ответ не поступил, запрашиваемые копии по исполнительному производству не предоставлялись.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по месту фактического проживания должника, однако не был наложен арест на имущество должника, а именно холодильник, телевизор, телефон, которые имеются в каждом доме. За время ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель каких-либо взысканий с должника не производил, действий, направленных на фактическое взыскание задолженности не предпринимает. Арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере указанном в исполнительных документах также не осуществлялся.

Административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, причиняет серьезный ущерб его деятельности в условиях экономического кризиса и в целом умаляет авторитет органов федеральной службы судебных приставов.

Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО4 незаконными и нарушающими права взыскателя.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела № 2а-777/2022, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДАТА "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительного производства, ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 16 640 руб., вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, указанное исполнительное производство окончено, принято решение возвратить исполнительный документ, поскольку в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе с целью имущественного положения должника ФИО4 Установлено, что по данному адресу должник не проживает, квартира закрыта, опрос соседей положительного результата не дал, допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2 903 руб. 60 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДАТА, исстребованной судом следует, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП по Республике Башкортостан в период с ДАТА по ДАТА неоднократно запрашивалась информация о должнике ФИО4 и его имуществе, направлялись запросы в банки, ГУВМ МВД России, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу России, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Органы ЗАГС и т.д., выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации в связи с чем, суд полагает, что требования ст.65 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно исполнительный розыск должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнен.

В связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства, и, учитывая, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса, окончание исполнительного производства в данном случае требованиям закона не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

Довод административного истца относительно того, что в адрес взыскателя не поступал ответ о ходе исполнительного производства и предоставлении копии материалов исполнительного производства для ознакомления, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно почтовому реестру, представленному суду Кушнаренковским РО СП УФССП России по Республике Башкортостан постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), № от ДАТА, ИП № направлены взыскателю ФИО2 по адресу: <адрес> что подтверждается списком корреспонденции, направляемой Кушнаренковским РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от ДАТА. Поскольку исполнительное производство было окончено ДАТА взыскателю и был дан ответ, что исполнительное производство окончено и возращено взыскателю.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в результате совершения исполнительных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом установлено не было, постановлением от ДАТА исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова