77RS0013-02-2024-003456-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/2024 по административному иску ООО ПКО Траст к врио начальника отдела старшего-судебного пристава Кунцевского ОСП фио , Кунцевскому ОСП о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Аадминистративный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Кунцевский ОСП фио, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО Траст» в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Кунцевский ОСП фио выразившееся в не рассмотрение жалобы ООО «ПКО Траст» в установленные законом сроки, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей, Возложить обязанность на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевский ОСП фио, по устранению нарушений законодательства, а именно-провести проверку материалов исполнительного производства №30583/20/77007-ИП на предмет окончания, рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст», установить место нахождения исполнительного документа, №2-1063/19 в отношении должника ФИО1 в случае нахождения исполнительного документа №2-1063/19, направить исполнительный документ №2-1063/19 в отношении должника ФИО1 и постановление об окончании исполнительного производства №30583/20/77007-ИП в адрес ООО «ПКО Траст»; В случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного документа, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевский ОСП фио, направить нам копии документов,; подтверждающих его возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства №30583/20/77007- ИП (при направлении почтовым отправлением - реестр почтовых отправлений, почтовая квитанция и т.п.; при передаче нарочно - акт приема-передачи, расписка в получении и т.п., а также документ, подтверждающий полномочия получившего лица), а также копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ПКО Траст»; В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать врио начальника отдела старшего судебного- пристава Кунцевский ОСП фио, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; Установить врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевский ОСП фио разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;
Требования мотивированы тем, что определением №405 Можайского районного суда адрес, что ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником адрес по требованию к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (исполнительный документ № 2- 1063/19). Согласно официальным сведениям с сайта ФССП РФ в Кунцевский ОСП в отношении должника ФИО1 велось исполнительное производство 30583/20/77007-ИП. В настоящее время согласно сайту ФССП России исполнительное производство 30583/20/77007-ИП окончено 26.02.2021. При этом по информации адрес после окончания исполнительного производства ему как взыскателю исполнительный документ не возвращался и в банке отсутствует. Также в банк не поступало постановление об окончании исполнительного производства.
16.03.2022 (исх. 118 966) ООО « ПКО Траст» направило заявление в Кунцевский ОСП с поручением провести проверку материалов исполнительного производства В0583/20/77007-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. При обнаружении просим направить его в адрес ООО « ПКО ТРАСТ». (ШПИ 80097570023535 получено адресатом 05.004.2022). Ответ на заявления в адрес ООО « ПКО Траст» не поступал. Согласно ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В связи с чем, 26.04.2023 (исх. 226 256) ООО « ПКО Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевский ОСП выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО ПКО Траст, получен адресатом 24.05.2023 года, ответ о рассмотрении жалобы в адрес ООО ПКО Траст не поступал. Полагает, что срок на обращение с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительной причине, 08.02.2024 года установлено бездействие врио начальника отделения –старшего судебного пристава Кунцевского ОСП , при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции.
Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, в судебном заседании участия не принимали, извещены, письменных возражений по иску не представили.
Заинтересованные лица извещены, в суд не явились.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. (ч. 9).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № 30583/20/77007-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1063/19 от 27.01.2020 года, выданный судебный участок № 405 адрес в пользу взыскатель адрес, должник фио
Согласно сводке по исполнительному производству 10.12.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства является п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф.З. от 02.10.2007 года № 229 фио исполнительном производстве.
10.01.2022 года произведена замена взыскателя с адрес на ООО Траст, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 405 адрес.
Как указывает административный истец 16.03.2022 (исх. 118 966) ООО « ПКО Траст» направило заявление в Кунцевский ОСП с поручением провести проверку материалов исполнительного производства В0583/20/77007-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. При обнаружении просили направить его в адрес ООО « ПКО ТРАСТ». (ШПИ 80097570023535 получено адресатом 05.04.2022).
Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств направления указанного заявления в адрес ответчика с указанным ШПИ 80097570023535. В подтверждение представлен список почтовых отправлений № 31, среди которых ни указанного ШПИ, ни адресата Кунцевский ОСП не имеется.
Кроме того административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд, жалоба в Кунцевский ОСП направлена 26.04.2023 года, заявление в адрес Кунцевского ОСП направлено 19.03.2022 года (ничем не подтверждено), Административный истец просит восстановить срок на обращение административным иском, так как при проведении проверки входящего журнала 08.02.2024 года было установлено отсутствие ответов на заявление и жалобу.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из искового заявления заявление получено адресатом 05.04.2022 года, а жалоба 24.05.2023 года, о чем административному истцу должно было быть известно в указанные даты, поскольку он располагал ШПИ почтовых отправлений, на которые сам и ссылается.
Исходя из изложенного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истек еще в 2023 году, административный иск подан в 2024 году, согласно почтового конверта 17.02.2024 года.
То обстоятельство, что бездействие является длящимся не свидетельствует о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ устанавливают сроки для обращения в суд и для требований об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, суд отмечает, что о допущенном бездействии и нарушении своего права, лицо узнает не позднее дня, следующего за днем, когда истекает срок на совершение должностным лицом определенного действия, соответственно именно с этого момента исчисляется срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, иной подход фактически нивелировал бы положения приведенной нормы процессуального закона в части установления срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Доказательств уважительности пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не представлено, оснований для восстановления срока, в том числе с учетом доводов приведенных административным истцом, суд не усматривает.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО Траст к врио начальника отдела старшего-судебного пристава Кунцевского ОСП фио , Кунцевскому ОСП о признании незаконным бездействия, возложении обязанности–отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Котова
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2025 года.