дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Казак М.П.

с участием ответчика ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в виде электроснабжения, пени

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности оплате коммунальной услуги в виде электроснабжения, пени, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель являлась собственником жилого помещения, расположенном по адресу <адрес> пользовалась коммунальными услугами в виде электроснабжения. Сведениями о принявших наследственное имущество наследниках ПАО «Камчатскэнерго» не располагает. Жилой дом, относится в частному сектору. Ответчик не обращался в отделение Энергосбыт филиала для заключения договора. Принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производит за нее оплату в установленные сроки. Вследствие этого образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 65 923 рубля 11 копеек за период с 01.01. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате за коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 65 923 рублей 11 копеек, а также пени за каждый день просрочки в размере 60 138 рублей 47 копеек. Просили взыскать с наследников в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения в размере 65 923 рубля 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 60 138 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО4, принявшая наследство после смерти ФИО1

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ПАО «Камчатскэнерго» о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования истца не признала по доводам изложенным в письменном отзыве. Из ее устных пояснений в ходе судебного заседания следует, что после смерти ее матери она приехала в Петропавловск- Камчатский, забрала тело матери, продала дом, получила за него деньги и уехала в Хабаровск и больше туда не возвращалась. С покупателем она обращалась к нотариусу и он должен был после оформления за ней наследства юридически оформить переход прав на дом. Поскольку в связи со смертью матери она находилась в стрессовом состоянии, какие документы они оформляли, она не помнит. Данные покупателя, она так же не помнит. Свидетельство о праве на наследство, она не получала. Однако вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, за которой признано право собственности на жилой дом, распложенный по адресу <адрес> порядке приобретательной давности, проживает в указанном доме с марта 2002 г..Допускает что дом у нее могла купить ФИО2 Просила в удовлетворении требований истца к ней отказать, считая надлежащим ответчиком по делу ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчицы в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В судебном заседании установлено, ФИО1 являлась собственником жилого дома, распложенного по адресу <адрес>, что следует из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти 1-МЛ №.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № по заявлению. ФИО4, поданного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу.Петропавловск-Камчатский <адрес>, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ФИО4.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, ФИО4, приняв наследство после смерти ее матери в виде жилого дома по адресу: <адрес>, в силу вышеприведенных правовых норм должна была нести расходы по оплате его содержания, в том числе производить оплату за электроэнерию.

Между тем, как следует из вступившего в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, признано право собственности на жилой дом, распложенный по адресу <адрес> порядке приоретательной давности. Из этого решения суда следует, что судом установлено, что ФИО2 проживает в указанном доме с марта 2002 г., с указанного времени владеет и пользуется им как своим собственным. Из указанного решения следует, что лицевой счет по жилому дому. Расположенному по адресу: <адрес> был открыт на имя ФИО8, с которым ФИО2 состояла зарегистрированном браке, а после расторжения брака с ФИО8, она продолжила в доме проживать, ведет хозяйственную деятельность, связанную с содержанием дома.

Указанные обстоятельства согласуются с данными, предоставленными истцом в обоснование заявленных требований.

Так из актов о выявлении факта несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребителем электроэнергии в домовладении № по <адрес> является ФИО8

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилой <адрес> за ФИО2 было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено в связи с заключениям договора купли-продажи недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным что ФИО2, в заявленный истцом период (с 2016 г. по 2022 г.) проживала в <адрес>, владела и распоряжалась указанным домом, соответственно являлась потребителем электроэнергии для бытового потребления, и не смотря на отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с ней и не оформленных ее прав на жилой дом в спорный период, она являлась потребителем электроэнергии, соответственно обязана была оплачивать потребленную электроэнергию в установленном порядке.

Таким образом, суд признает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения составляет 65 923 рубля 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 60 138 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный расчет судом в судебном заседании проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиками не представлено, в связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 138, 47 рублей.. Указанный расчет суд признает арифметически правильным, соответствующим размеру задолженности периоду ее возникновения и не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен, а в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до 20 000 рублей. При этом судом учитывается длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере 3721 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу в виде электроснабжения, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№ задолженность по оплате за коммунальную услугу в виде электроснабжения в размере 65 923, 11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721 рублей.

В остальной части требований. В том числе в иске к ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак