Дело № 2-7411/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007523-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием представителя истца – адвоката Бирюкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СТЕГРА ОЙЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 27.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Киа Рио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№). Истцом произведена оплата стоимости приобретенного автомобиля в сумме 713057,89 руб., которая согласно п. 5 договора была перечислена ФИО2 АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.01.2021, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, а автомобиль передан ФИО1 27.05.2022 в рамках исполнительного производства № 84046/22/36035-ИП от 24.05.2022, возбужденного в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем марки Киа Рио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) Поскольку наложенные на принадлежащий истцу автомобиль ограничения нарушают его права как собственника, истец просит освободить от ареста, отменив запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки Киа Рио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) в рамках исполнительного производства № 84046/22/36035-ИП от 24.05.2022, возбужденного Коминтерновским РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа от 28.10.2021 № ФС 039417403, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа на основании заочного решения от 10.09.2020 по гражданскому делу № 2-3463/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СТЕГРА ОЙЛ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Бирюков Н.А., действующий по ордеру № 19833 от 17.10.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «СТЕГРА ОЙЛ» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о слушании дела извещалось судом в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Коминтерновское РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 06.12.2022 с учетом мнения стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что 27.10.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Киа Рио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№). Стоимость ТС согласована продавцом и покупателем и составляет 713057,89 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передает продавцу денежные средства в размере 713057,89 руб., а продавец обязуется перечислить полученные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № 00828-CL-000000039151 от 31.01.2021, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 (п. 5 Договора).

Факт передачи денежных средства ФИО1 ФИО2 в счет оплаты стоимость ТС марки Киа Рио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), усматривается из выписки из лицевого счета, открытого на ФИО1, приходного кассового ордера № 4393 от 27.10.2021 на сумму 713257,89 руб. и справки, выданной АО «Кредит Европа Банк» 27.10.2021, о том, что обязательства сторон по кредитному договору № 00828-CL-000000039151 от 31.01.2021, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, исполнены в полном объеме, договор прекратил свое действие, у клиента отсутствуют неисполненные обязательства перед Банком по указанному кредитному договору.

Согласно паспорту транспортного средства серии 78 ОХ № 608267 транспортное средство Киа Рио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) принадлежало ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, в связи с чем 14.07.2018 осуществлена регистрация транспортного средства. Далее в паспорте транспортного средства имеется запись о новом собственнике ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.10.2021, где стоит подпись предыдущего собственника ФИО2

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 в пользу ООО «СТЕГРА ОЙЛ» возбуждено исполнительное производство № 84046/22/36035-ИП от 24.05.2022, которое находится на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области наложен запрет на совершение регистрационных действий с ТС Киа Рио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№)

Полагая, что имеются все основания для освобождения транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, ФИО1 указывает на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства, которая совершена ранее даты возбуждения исполнительного производства, наложения ареста судебным приставом-исполнителем.

Суд находит позицию истца обоснованной и подтвержденной предоставленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Так, из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что переход права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи произошел 27.10.2021, то есть до даты возбуждения исполнительного производства № 84046/22/36035-ИП от 24.05.2022 и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС Киа Рио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№).

Факт перехода права собственности на ТС Киа Рио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), к ФИО1 также усматривается из представленных в материалы дела документов, подтверждающих несение истцом расходов на ремонт ТС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как собственника спорного имущества в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в связи с чем, полагает необходимым освободить транспортное средство Киа Рио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СТЕГРА ОЙЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, отменив запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки Киа Рио, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) в рамках исполнительного производства № 84046/22/36035-ИП от 24.05.2022, возбужденного Коминтерновским РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа от 28.10.2021 № ФС 039417403, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа на основании заочного решения от 10.09.2020 по гражданскому делу № 2-3463/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СТЕГРА ОЙЛ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Кузнецова

Заочное решение в окончательной форме принято 13.12.2022 г.

Копия верна: судья

секретарь