ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 07 сентября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2023 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин «Планета», принадлежащий ИП С., расположенный по <адрес> района Республики Бурятия, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, с целью личного незаконного обогащения похитил мужские штаны и мужские кроссовки 41 размера, общей стоимостью 2 700 рублей. При этом, незаконные действия ФИО1 были замечены по камере видеонаблюдения ИП С, о чем последний сообщил ФИО1. В этот момент, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали открытыми, поскольку стали очевидными для владельца магазина, доводя свой преступный умысел до конца, вышел из магазина и убежал. Тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ИП С. причинён материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что около 16 часов 20 минут 07.04.2023 года он зашел в магазин под названием «Планета», где стал присматривать себе вещи, выбрав по размеру мужские штаны темно синего цвета, он понял, что не сможет расплатиться за них и тогда у него возник умысел на кражу данных вещей, чтобы скрыть кражу он взял штаны, пошел в примерочную, где одел их по свои штаны, чтобы продавцы не заметили кражу. Выйдя из примерочной, оглядевшись, он понял, что продавцы ничего не заметили и прошел в соседней отдел этого же магазина, где стояла обувь, там он выбрал мужские кроссовки коричневого цвета 41 размера, пытался снять магнит с кроссовок, но не получалось, в связи с этим, он спрятал кроссовки под куртку и начал потихоньку выходить из магазина. Уже когда он спускался по лестнице, то услышал крик, и тогда он понял, что продавцы заметили пропажу, увидел, что за ним бежит один из продавцов магазина, и начал убегать. Он побежал по <адрес> и забежал в ограду, встал за забор и думал, что продавец пробежит мимо, но последний забежал за ним, и начал требовать вернуть вещи. Он не стал отдавать похищенное, тогда продавец сообщил, что вызовет полицию, после чего ушел, а он (подсудимый) остался на месте. Далее, когда он шел по <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, задержали его и доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал похищенные вещи. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеет. Просит учесть, что попросил прощения у потерпевшего, перечислил в счет возмещения денежные средства в размере 2700 рублей и вернул похищенное.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что в 2021 году открыл магазин «Планета» по <адрес>. 07.04.2023 около 16 часов 30 минут, находясь в магазине, он смотрел видеокамеры и увидел, что молодой человек европейской внешности пытается снять магнит с кроссовок, но у него не получается. После, данный мужчина начал выходить из магазина. Тогда, подумав, что мужчина что-то украл, побежал за ним. Он увидел у молодого человека в руках кроссовки, и что он забежал в какую-то ограду, там был маленький забор, он увидел его, попросил вернуть кроссовки, при этом ругался, после позвонил в Росгвардию. Пока ехали сотрудники Росгвардии, молодой человек убежал. Вернувшись обратно в магазин, через некоторое время приехали сотрудники полиции, просмотрели камеры, и сообщили ему о том, что нашли данного мужчину. До этого случая данный мужчина приходил несколько раз в магазин, рассматривал товар, но ничего не покупал. Стоимость мужских брюк по закупочной цене 1100 рублей, кроссовок 1600 рублей, ущерб оценивает в 2700 рублей (л.д. 39-41).

Кроме того судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 следующие доказательства:

заявление С. от 07.04.2023 в котором просит принять меры по факту кражи принадлежащих ему мужских кроссовок из магазина «Планета» (л.д. 11);

протокол осмотра места происшествия магазина «Планета» по <адрес> района Республики Бурятия (л.д. 19-23);

протокол осмотра места происшествия от 07.04.2023, в ходе которого у гр. ФИО1 обнаружены и изъяты мужские штаны, мужские кроссовки 41 размера (л.д. 24-29);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены мужские штаны, мужские кроссовки 41 размера (л.д. 30-33).

Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1, данные в ходе дознания, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего С., и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Согласно собственным показания ФИО1, во время совершения им кражи из магазина «Планета», расположенного по <адрес> района Республики Бурятия, он уже спускался по лестнице с похищенным, услышал крик, и тогда понял, что продавцы заметили пропажу, увидел, что за ним бежит один из продавцов магазина, и начал убегать.

Таким образом, показания потерпевшего, а также собственные показания ФИО1, свидетельствуют о том, что в процессе совершения ФИО1 тайного хищения имущества С, его преступные действия были обнаружены последним, что стало очевидным для ФИО1, который продолжил совершение действий по незаконному удержанию похищенного им имущества.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся к даче признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, имеющего постоянные место жительства и регистрации, источник дохода и постоянное место работы, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначений иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

В связи с тем, что суд назначает наказание в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2340 рублей, и по постановлению дознавателя от 05.08.2023 в сумме 5538 рублей (л.д. 96), итого на общую сумму 7878 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 ходатайствовал о назначении ему защитника, имеет постоянный источник дохода, согласен на возмещение процессуальных издержек, оснований для освобождения, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: штаны спортивные, мужские кроссовки 41 размера, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тункинский» – вернуть законному владельцу С..

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 7878 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Харханова