№ 2а-212/2023
УИД 10RS0008-01-2023-000203-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Кудашкиной К.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» ФИО2,
представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению «Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о взыскании денежных средств за ненадлежащие условия содержания,
установил :
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что в период с 15.04.2013 по 07.05.2013, с 17.09.2014 по 25.09.2014 находился на обследовании в Федеральном казенном лечебно – профилактическом учреждении «Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее - ФКЛПУ РБ-2), содержался в названном учреждении в ненадлежащих условиях, а именно отсутствовало горячее водоснабжение, что причиняло ему бытовые неудобства, ущемляло права на личную гигиену, причиняло физические и нравственные страдания, в компенсацию которых просит взыскать в свою пользу по 2 000 руб. за каждый день нахождения в ненадлежащих условиях, всего 64 000 руб. Кроме того, указывает, что 15.04.2013, 07.05.2013, 17.09.2014 и 25.09.2014 ФКЛПУ РБ-2 не соблюдались требования гуманности и безопасности при его перемещения специальным транспортом от железнодорожного вокзала г.Медвежьегорск до ФКЛПУ РБ-2 и обратно, поскольку использованные транспортные средства не были оборудованы ремнями безопасности, лица, управлявшие ими, не имели необходимой категории водительского удостоверения, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 500 руб. за каждую поездку, всего 10 000 руб. Для целей охраны и защиты прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, просит суд признать необходимым опубликовать вынесенное по делу решение в Российской газете и интернет-сайте суда.
С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее - Управление ФСИН России по Республике Карелия) и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он просит признать действия (бездействие) ФКЛПУ РБ-2 незаконными. Утверждение административных ответчиков относительно того, что осужденных обеспечивали кипятком и возможностью подогрева воды кипятильником не соответствуют действительности. Достоверно о наличии или отсутствии права управления транспортными средствами у лиц, управлявших спецтранспортом ФКЛПУ РБ-2 ему ничего не известно, это его предположение. Кроме того, при перевозке в спецтранспорте были нарушены нормы наполняемости, сколько человек перевозили вместе с ним, не помнит, возможно, переполнения не было, но было очень тесно, поскольку все осужденные имели при себе багаж, для которого не было специального отсека и его приходилось брать с собой в камеру. Полагал, что требование об использовании ремней безопасности, установленное Правилами дорожного движения Российской Федерации, является обязательным, в том числе при перевозке осужденных. С жалобами относительно условий содержания ранее не обращался, поскольку не знал о своих правах и установленных для осужденных гарантиях и нормативах.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКЛПУ РБ-2 ФИО2 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. На вопросы суда пояснила, что техническое состояние автомобилей, использовавшихся для перевозки осужденных, соответствовало установленным требованиям, никакие конструктивные изменения не вносились, все лица, допущенные к управлению транспортными средствами, проходили обязательные предрейсовые осмотры, подтверждающая документация уничтожена по истечении срока хранения. Количество прибывающих в ФКЛПУ РБ-2 по этапу осужденных всегда строго определено, соответственно, это позволяло направить для их перевозки спецтранспорт надлежащей пассажировместимости. Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ФИО1 действительно содержался в ФКЛПУ РБ-2 в период с 15.04.2013 по 07.05.2013, с 17.09.2014 по 25.09.2014, был размещен в палате №5 амбулаторного отделения. Палата амбулаторного отделения была оснащена в соответствии с нормами положенности, обеспечена холодным водоснабжением и отоплением, горячее водоснабжение имелось в месте для помывки осужденных (бане амбулаторного отделения). В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, в палате амбулаторного отделения обеспечение кипятком производилось ежедневно в установленное распорядком дня время либо по просьбе осужденных. Кроме того в палатах амбулаторного отделения установлены розетки, подозреваемые и осужденные имели возможность подогрева воды кипятильником. Перевозка осужденных производилась на специальных транспортных средствах. Требования к оборудованию транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании установлены разделом XII Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 №279. Указанным нормативным правовым актом наличие ремней безопасности в спецтранспорте не предусмотрено. Полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском. Указывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица Управления ФСИН России по Республике Карелия ФИО3 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в представленных в материалы дела возражениях, в которых указывается на отсутствие доказательств нарушения прав и свобод административного истца, а также на пропуск административным истцом срока обращения в суд, поскольку административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с непредставлением административным истцом каких-либо доказательств нарушения его прав, что подтверждается, в том числе отсутствием жалоб со стороны ФИО1 на условия содержания, а также указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Аналогичные положения закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как установлено судом, осужденный ФИО1 в период с 15.04.2013 по 07.05.2013, с 17.09.2014 по 25.09.2014 содержался в ФКЛПУ РБ-2, куда прибыл для целей прохождения лечения.
ФИО1 указывается, что в период с 15.04.2013 по 07.05.2013, с 17.09.2014 по 25.09.2014 условия его содержания в ФКЛПУ РБ-2 являлись ненадлежащими по причине отсутствия в палате горячего водоснабжения.
Материалами дела подтверждается, что в указываемый административным истцом период горячее водоснабжение во всех палатах ФКЛПУ РБ-2, в том числе палате №5, в которой содержался ФИО1, отсутствовало.
Бесперебойное горячее водоснабжение в помещениях камер, расположенных в здании лечебного изолятора ФКЛПУ РБ-2, обеспечено лишь в мае 2022 года, что подтверждается материалами гражданского дела №2-304/2022, в том числе вынесенным по названному делу определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.05.2022.
Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп.
Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, устанавливает требования не только к строительству перечисленных выше зданий и сооружений, но и к их эксплуатации и не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Доводы ФКЛПУ РБ-2 о том, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, действовавших в спорный период, в палате амбулаторного отделения обеспечение осужденных кипятком производилось ежедневно в установленное распорядком дня время, либо по их просьбе, а также о том, что в палатах амбулаторного отделения установлены розетки, в связи с чем содержащиеся в ней лица имеют возможность подогрева воды кипятильником, а равно о том, что осужденным обеспечивалась помывка в банно-прачечном комплексе учреждения, согласно установленному распорядку дня, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденного ФИО1, а подтверждает исключительно факт соблюдения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований в приведенной части.
Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.
Поскольку обеспечение помещений СИЗО и учреждений исполнения наказаний горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКЛПУ РБ-2 были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в данной части.
Факт содержания административного истца в ФКЛПУ РБ-2 в условиях, не соответствующих установленным санитарно-противоэпидемиологическим нормам, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушений условий содержания правомерными.
При определении размера денежной компенсации в связи с установлением перечисленных ненадлежащих условий содержания, суд исходит из того, что допущенное ФКЛПУ РБ-2 бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, краткосрочность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, а также то, что, как указывает сам административный истец, в период его содержания в вышеуказанных условиях, он воспринимал это как норму, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 руб.
В ходе судебного разбирательства доводы ФИО1 относительно нарушения установленных требований при его конвоировании в спецтранспорте 15.04.2013, 07.05.2013, 17.09.2014, 25.09.2014 своего подтверждения не нашли.
В указываемые административным истцом даты для доставления ФИО1 от железнодорожного вокзала г.Медвежьегорска до здания ФКЛПУ РБ-2 на балансе ФКЛПУ РБ-2 находились автомобили ГАЗ-33106, тип 28791 (автозак), 2014 года выпуска, и КАМАЗ34308-АЗ02, 2010 года выпуска.
Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятому и введенному в действие 14.10.2010 спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина мм, глубина общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета на одно посадочное место), глубина (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры) (пункты 4.5, 5.4).
С 01.04.2017 введен в действие приказом Росстандарта от 07.06.2016 №539-ст ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний.
ГОСТ 33546-2015 и технической документацией на вышеназванный спецтранспорт ремни безопасности не предусмотрены.
В силу подпункта 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года, и пункта 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 года перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.
Между тем перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальном автомобиле при соблюдении установленных российским законодательством норм и правил само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.
Отсутствие ремней безопасности само по себе не может означать нарушение статьи 3 Конвенции. Их отсутствие может расцениваться как нарушение положений вышеуказанной статьи, но в определенных условиях и в совокупности с другими факторами, например с учетом состоянии здоровья конвоируемого лица.
Оснований полагать, что перевозка в данных условиях представляла собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и могла обосновано восприниматься истцом как унижающая достоинство, не имеется, поскольку совокупность обстоятельств для такой оценки (преднамеренный характер, длительность, физическое и психическое влияние, состояние здоровья истца) отсутствует.
Требование подпункта 2.1.2 пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», о том, что при движении на транспортном средстве водитель должен быть пристегнут ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, установлено лишь для транспортных средств, оборудованных ремнями безопасности.
Документов, подтверждающих техническое состояние спецавтомобилей, которые использовались при конвоировании ФИО1, у административных ответчиков не имеется, поскольку они уничтожены по истечении срока хранения.
Доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1 не представлено, при этом сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства сообщил, что его утверждение относительно отсутствия у водителей спецтранспорта соответствующих разрешительных документов носит характер предположения. Субъективные неудобства, испытанные ФИО1 при перевозке в спецтранспорте, сами по себе основанием для удовлетворения заявленных им требований являться не могут.
Суд принимает во внимание, что обращение в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.
Поскольку административный истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение нарушения его прав конвоированием в указываемых им условиях, а равно наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, а сведений о нарушении условий перевозки ФИО1 в материалах дела не имеется, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части административного иска отсутствуют.
Доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о пропуске административным истцом срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указал, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, срок на обращение в суд с настоящими требованиями следует признать соблюденным.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, компенсация за ненадлежащие условия содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при принятии решения по делу о защите прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц (публичных интересов) вправе определить способ размещения информации о принятом решении, обеспечивающий свободный доступ к этой информации любого лица (гражданина или организации), права, свободы, законные интересы которого могли быть нарушены оспоренным решением, действием (бездействием), чтобы такое лицо имело возможность своевременно осуществить защиту своих прав, свобод, законных интересов. В целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, укрепления законности и предупреждения правонарушений суд также вправе указать в решении на необходимость опубликования такого решения. Например, с учетом общественной значимости суд вправе указать на публикацию судебного акта по делу о защите прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду; по делу в отношении лиц, принадлежащих к определенной социальной группе, в частности ветеранов, медицинских работников (часть 10 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для опубликования текста решения по настоящему делу в Российской газете, а равно ином печатном издании суд не усматривает, поскольку разрешенный спор носит индивидуальный характер.
Кроме того, суд принимает во внимание, что текст принятого по настоящему делу решения подлежит размещению на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дополнительное указание об этом в резолютивной части решения не требуется.
При установленных судом обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период с 15.04.2013 по 07.05.2013 и с 17.02.2014 по 25.09.2014, выразившееся в невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года