уид № 46RS0020-01-2023-000501-87 дело № 2а-378/2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе:

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП по Курской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

установил

ООО «ЦДУ-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.06.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденному на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области о взыскании задолженности в размере 17850 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

ООО «ЦДУ Инвест» указало, что с указанными действиями не согласно, поскольку 11.08.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако доказательства направления данного постановления в адрес работодателя отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Вынесенное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено в нарушение норм закона. Отсутствие действий по поиску имущества должника препятствует исполнению судебного акта.

В связи с изложенным ООО «ЦДУ Инвест» просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.08.2023.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на их незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Одним из условий удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В силу положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО ««ЦДУ Инвест» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя, в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного постановления об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве» судебный пристав с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

07.06.2023 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 08.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Из материалов представленного суду исполнительного производства №-ИП усматривается, что 07.06.2023 посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о размере пенсии, о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ЕГРП, операторам связи, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки и кредитные организации, ГУВМ МВД.

22.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

11.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку из представленных ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Интегрированные системы управления».

ООО «Интегрированные системы управления» после апреля 2023 года выплаты страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе и ФИО4 не производились, что следует из ответа на запрос о предоставлении сведений о выплатах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.08.2023 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 от 18.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «ЦДУ Инвест» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», не допущено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив у должника ФИО4 отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, составила соответствующий акт и вынесла 18.08.2023 постановление об окончании исполнительного производства.

Данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что признаков незаконного бездействия в ходе принудительного исполнения судебного приказа № от 08.03.2023 выданного судебным участком № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 17850 рублей, судом не установлено, а оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, удовлетворение требований административного истца в это части не возможно ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП по Курской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Рыльский районный суд <адрес>- с <дата>.

Председательствующий: