Решение по делу № 2-169/2025 от 25.03.2025 - о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, снятии его с регистрационного учёта, признании договора аренды № № 870 от 04.12.2012 прекратившим своё действие, погашении записи о праве аренды на указанный земельный участок, возврате данного земельного участка в распоряжении администрации Хасанского муниципального округа, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

25RS0030-2025-000055-94

Дело № 2-169/2025

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального округа Приморского края к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, снятии его с регистрационного учёта, признании договора аренды № № 870 от 04.12.2012 прекратившим своё действие, погашении записи о праве аренды на указанный земельный участок, возврате данного земельного участка в распоряжении администрации Хасанского муниципального округа, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

установил:

администрация обратилась в суд с данным исковым требованием, ссылаясь на то, что в порядке правопреемства с ФИО2 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключен договор аренды земельного участка № 870 о передаче во временное владение и пользование следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 162 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно п. 2.1. Договора - срок аренды участка установлен с 22.11.2012 по 22.11.2022. Ответчик 14.10.2024 был уведомлен истцом об отказе от договора аренды от 04.12.2012 № 870 земельного участка с кадастровым номером № с приложением акта приема-передач, указанные документы арендатором получены 18.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчик направил заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, на основании п. 21 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Хасанского муниципального округа вх. 08.11.2024. №, находящегося на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированного в ЕГРН 06.11.2024. Однако, согласно протоколу инструментального обследования земельного участка от 12.12.2024, выполненному ООО «Геодезист ДВ», объект капитального строительства (объект незавершенного строительства), площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, в границах испрашиваемого земельного участка имеется свайное поле, не являющееся объектом капитального строительства. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Безверховского сельского поселения утвержденным решением Думы Хасанского муниципального района от 11.12.2020 № 226 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района <адрес>» земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), такой вид разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства» отсутствует в данной территориальной зоне.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять объект незавершенного строительства с кадастровым номером № с кадастрового учета; признать договор аренды № от 04.12.2012 прекратившим свое действие; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись об аренде ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; обязать ФИО2 возвратить в распоряжение администрации Хасанского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель администрации поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, представила отзыв на возражение ответчика, указывает, что все возражения ответчика сводятся к тому, что на момент осмотра 13.02.2025 на спорном земельном участке имеется объект недвижимости. Представленное ответчиком заключение специалиста не может подтвердить факт наличия объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № на 06.11.2024 - дату постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 47.9 м. с кадастровым номером № Факт отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства 06.11.2024 подтверждается протоколом инструментального обследования земельного участка 12.12.2024 выполненным ООО «Геодезист ДВ», которым установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, на земельном участке имеется свайное поле. Кроме того, изучив представленное ответчиком заключение специалиста №-СТЭ-25 от 19.02.2025, администрация делает вывод, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства. Из представленного ответчиком заключения следует, что даже если бы на 06.11.2024 на земельном участке был бы расположен объект в том виде, в котором он был обнаружен, такой объект не должен был быть поставлен на кадастровый учет, так как фактически не является объектом незавершенного строительства, в связи с тем, что работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы в соответствии с проектной документацией не завершены полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражение на иск, согласно которого основанием прекращения права собственности на вещь включая недвижимость являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную его утрату. В этом случае основанием для прекращения (исключения) из публичного реестра записи о праве собственности по причине ее недостоверности является подтвержденный факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В рамках настоящего дела оспаривается право собственности ответчика, зарегистрированное на объект незавершенного строительства готовностью 10%, как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, отсутствует в натуре. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, действующим законодательством объекты незавершенного строительства прямо отнесены к объектам недвижимого имущества. В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). В абзаце 5 того же п. указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом свершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по иней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или логичные им работы. В ходе совместного с представителями истца осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью строительной готовности 9 %. Указанный вывод подтверждается заключением специалиста №-СТЭ-25 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из наличия незавершенного объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № требование истца о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие являются необоснованными.

Третье лицо не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о месте и времени слушания дела извещены, не явились.

Допрошенный в судебном заседании специалист 1 категории управления архитектуры и строительства администрации Хасанского муниципального округа ФИО3, пояснила, что были на участке в присутствии специалиста управления земельных имущественных отношений на тот момент там работали эксперты, участок расположен в низине, видны были следы работы техники, потому как часть участка перекопаны техникой, с отвалами грунта. В наличии увидели свайное поле, оно состоит из свай в которые были включены обрезки арматуры которые в дальнейшем возможно были использованы для соединения ростверк который возможно в дальнейшем окружал это свайное поле как фундамент. Чуть ли не в середине свайного поля росли деревья что говорит что планировки участка не было. Свайное поле не было выставлено по высоте, часть его была чуть выше. То свайное поле которое эксперты в дальнейшем указали как незавершенный фундамент, фактически является незавершенным фундаментом, потому что соединенная часть ростверка только между двумя сваями, все остальные сваи как отдельно стоящая конструкция не связанная между собой, поэтому регистрация права собственности на незавершенный объект как 10% построенного объекта считаю слишком большой процент, эксперт указал что на долю фундамента выпадает 17% это что бы фундамент был в соответствии с планируемым строительством завершенным по отношению к общему объекту для регистрации права собственности фундамент должен быть именно как завершенный полностью этот этап именно 17% для того чтобы поставить его на учет и зарегистрировать право собственности на незавершенный объект то есть тот объект который по документам как объект незавершенного строительства зарегистрирован фактически отсутствует. Обратила внимание участок является подтопляемый, любой вкладывающий средства в свои строительства, всегда вынужден обезопасить свое строительства произвести работы по осушке участка нарезать канава для отвода грунтовых, паводковых водах, участок порос качкой что говорит о том что участок является подтопляемым, растущие деревья серьезные в диаметре ствола говорит что планировки не делали с момента образования этого участка. Планировка участка обычно делается снимается верхний слой грунта которые не стабилен при строительстве он складируется называется гуртуется, для дальнейшего использования потому что подразумевается что это плодородный слой и та территория которая очищается она используется для дальнейшего использования кто то отсыпает щебнем для загона техники, делать разбивку, разметку свайного поля. На этой территории не должно быть свободного плодородного слоя вкрапления травяными и наличии растительности это планировка участка эти работы делаются для того что бы начать строительство. Все эти работы они являются начальной стадии строительства начиная от фундамента и дальнейшее возведение конструкции жилого дома, необходимо простым языком спилить деревья, убрать чернозем, загнать экскаватор и спланировать территория которая будет в дальнейшем разбивать на оси по проекту потом перпендикулярно 90 градусом. Установка фундамента без дальнейшего строительства на нем остальных конструкцией не имеет смысла вкладывать деньги в строительство фундамента если не будут произведены первичные работы. Забили колы просто сказать что мы начали там что то делать. Для ведения строительства необходимо выполнение определенных условий которые выполнены не были.

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 162 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи спорный участок был принят арендатором.

В последующем ФИО4 передала права и обязанности по договору аренды № спорного участка ФИО5, уведомив об этом администрацию и далее ФИО5 передала права и обязанности ФИО2, согласно уведомлению от 02.07.2024.

Законом Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе» Хасанский муниципальный район преобразован в Хасанский муниципальный округ.

Согласно абз. 2 ст. 2 указанного Закона Зарубинское городское поселение, Краскинское городское поселение, Посьетское городское поселение, Приморское городское поселение, Славянское городское поселение, Хасанское городское поселение, Барабашское сельское поселение, Безверховское сельское поселение и Хасанский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу Закона.

Исходя из ст. 3 данного Закона органы местного самоуправления Хасанского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления в том числе Хасанского муниципального района, которые на день создания Хасанского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Думы Хасанского муниципального округа Приморского края.

Решением Думы Хасанского муниципального округа от 01.12.2022 № 39 ликвидирована администрация Хасанского муниципального района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ Думой Хасанского муниципального округа принято решение № «О создании администрации Хасанского муниципального округа», согласно п. 1 которого создана администрация Хасанского муниципального округа с правами юридического лица, к которой, как правопреемнику, перешли все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на три года на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ» для завершения строительства, находящегося на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №

Пунктом 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно выписке из ЕГРН (№) за ФИО2 06.11.2024 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № в упрощенном порядке, путём подачи заявления и декларации.

Упрощенный порядок регистрации, не требует предоставления от лица для регистрации права на объект недвижимости разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию и их не предоставление не может явиться основанием для отказа в государственной регистрации прав на него, поскольку регистрирующий орган вправе истребовать такие документы от органа местного самоуправления.

Указанный порядок был введён в целях реализации ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которой до 01.03.2018 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

При этом упрощённый порядок оформления прав на объект недвижимости не освобождает субъекта градостроительных отношений от обязанности соблюдать порядок, установленный ГрК РФ, при строительстве объектов капитального строительства.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект индивидуального жилищного строительства не исключает необходимость в проверке соблюдения градостроительного законодательства РФ при строительстве этого объекта, поскольку соблюдение таких норм не входит в предмет проверке государственного регистратора при упрощённом порядке оформления права на объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 72 ЗК РФ, ч. 1 ст.8 ГрК РФ администрация Хасанского муниципального округа наделена полномочиями по осуществлению муниципального контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений и находящихся на них объектов капитального строительства требований законодательства РФ, в том числе законодательства в области градостроительной деятельности.

Специалистами администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, при рассмотрении заявления ФИО2, с целью установления на земельном участке объекта недвижимости, был осмотрен земельный участок с кадастровым номером № согласно протоколу инструментального обследования от 12.12.2024, выполненному ООО «Геодезист ДВ», установлено, что объект капитального строительства (объект незавершенного строительства), площадью 47,9 кв.м. с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, в границах испрашиваемого земельного участка имеется свайное поле, не являющееся объектом капитального строительства с приложением фотоснимков.

В судебном заседании главный специалист 1 разряда управления архитектуры и градостроительства администрации Хасанского муниципального округа ФИО3 подтвердила, что действительно земельный участок подтопляемый, расположен в низине, видны были следы работы техники, потому как часть участка перекопаны техникой, с отвалами грунта. В наличии увидели свайное поле, оно состоит из свай в которые были включены обрезки арматуры которые в дальнейшем возможно были использованы для соединения ростверк который возможно в дальнейшем окружал это свайное поле как фундамент. Чуть ли не в середине свайного поля росли деревья что говорит что планировки участка не было. Свайное поле не было выставлено по высоте, часть его была чуть выше. Соединенная часть ростверка только между двумя сваями, все остальные сваи как отдельно стоящая конструкция не связанная между собой.

Кроме того ФИО3 суду пояснила, что 17.02.2025 она, как специалист администрации округа, принимала участие в осмотре спорного земельного участка совместно с ФИО2 и приглашенными последним экспертами – специалистами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером №, а также на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:170101:715 в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объекта недвижимости, сам объект недвижимости как таковой на земельном участке отсутствовал, что свидетельствует о том, что ФИО2 незаконно зарегистрировал право собственности на несуществующий объект с целью получения права на заключения договора аренды земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Оценив представленное в судебное заседание представителем ответчика заключение специалиста №-СТЭ-25 от 17.02.2025, суд приходит к выводу, что данное заключение не свидетельствует о том, что на момент регистрации ответчиком права собственности на объект недвижимости, данный объект имел место быть.

Анализируя данное заключение, суд так же приходит к выводу, что в настоящее время объект незавершенного строительства на спорном земельном участке так же отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, понятие капитальности строения, сооружения, относящиеся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, несколько прочно как физически, так и функционально объекте связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в ст. 130 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиумом Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденной 30.11.2016, объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в реестре.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень его строительной готовности указана 10 %.

При этом из представленного ответчиком заключения специалиста №-СТЭ-25 от 17.02.2025 (стр. 8 заключения) следует, что специалистом фундаментом сооружения указана часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание, в качестве свайного фундамента указан комплекс свай, объединенных в единую конструкцию, передающую нагрузку на основание.

Согласно выводам эксперта на земельном участке возведен свайный фундамент, который представлен в виде свайного поля из 12 винтовых металлических свай, в полость которых уставлены арматурные стержни…, произведены работы по заполнению полостей свай бетоном, арматурные стержни отогнуты под углом 90°, для дальнейшего производства работ по монтажу пространственного каркаса конструкции железобетонного ростверка, между крайними сваями установлен в проектное положение пространственный арматурный каркас, для дальнейшего производства работ по устройству железобетонного ростверка, согласно представленным проектным решениям.

Таким образом, из содержания заключения следует, что специалист с одной стороны называет исследуемый объект как свайный фундамент, и в тоже время описывает его как свайное поле, которое в дальнейшем, при проведении соответствующих работ будет представлять собой такой фундамент.

При определении капитальности возведенного объекта эксперт также указывает, что «Признаки капитальности объекта незавершенного строительства установлены конструктивными решениями, заложенными в представленной проектной документации», то есть эксперт дает оценку не конструкции, которая находится на земельном участке, а тому, что планируется возвести в будущем.

Кроме того, в заключении специалиста №-СТЭ-25 от 17.02.2025 (стр. 25) указано, что доля построенной части фундамента составляет 50 %, фактическая строительная готовность фундамента – 8,705 %, иных работ по возведению недвижимого объекта специалистом не установлено.

Таким образом, с учётом разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №, суд приходит к выводу, что находящийся на спорном земельном участке объект, исследованный специалистом 17.02.2025, не может быть признан недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), поскольку на момент исследования работы по сооружению фундамента полностью не завершены, а аналогичные им работы не начаты.

К тому же, с учётом пояснений специалиста и свидетеля, исследованных в судебном заседании документов, составленных по результатам исследования спорного земельного участка от 22.08.2024 и 25.10.2024, можно сделать вывод, что находящаяся на земельном участке конструкция была воздвигнута после регистрации права ответчика на объект незавершённого строительства и исключительно на время проведения специалистом и администрацией округа обследования земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке и в настоящее время объектов незавершенного строительства в силу некапитальности, не имеется, за ответчиком зарегистрировано право собственности на фактически отсутствующий объект недвижимости (объект незавершенного строительства).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае, суд отмечает, что администрация Хасанского муниципального округа не является владеющим собственником спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, чье право зарегистрировано в ЕГРН.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Однако такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Поскольку законного права у ответчика на государственную регистрацию право собственности на спорный объект недвижимости отсутствовало, то право собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Оценивая требования истца в части признания договора аренды № 870 от 04.12.2012 прекратившим свое действие, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2024 администрацией Хасанского муниципального округа в адрес ФИО2 направлено уведомление (исх. 10020) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с приложением акта приема-передачи.

Таким образом, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его по акту передачи, истец воспользовался своим правом отказаться от договора, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, установив тем самым отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела правовых оснований для пользования занимаемым земельным участком.

С учетом изложенного, суд полагает, что договор аренды № 870 от 04.12.2012 земельного участка с кадастровым номером № на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями считается прекратившим свое действие, в связи с чем на ответчика так же подлежит возложению обязанность возвратить администрации Хасанского муниципального округа спорный земельный участок.

Данное решение является основанием для снятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, с кадастрового учета и погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект за ФИО2, а также исключением из ЕГРН сведений о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

По вступлению в законную силу решения, обеспечительные меры, принятые определением Хасанского районного суда Приморского края от 20.01.2025, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Хасанского муниципального округа Приморского края удовлетворить в части.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №

Снять объект незавершённого строительства с кадастровым номером № кадастрового учёта.

Признать договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим своё действие.

Погасить запись в ЕГРН о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить в распоряжение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:20:170101:715.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья