Дело № 2-333/2025
УИД 36RS0002-01-2024-008386-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2013 в размере 201 699,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216,99 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2013 между ПАО Банк ВТБ 24 (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 200000,00 руб. сроком 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. В силу заключенного 20.09.2017 между банком и истцом договора уступки прав требования № 5479 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности с ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 4-5).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Приотсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Положениям статьи 382 ГК РФ право (требование) предусмотрено, что принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 25.05.2013 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей под 20% годовых на срок до 25.05.2018, на имя отответчика открыт счет банковской карты № 4272290094924073 (л.д. 15).
Распиской в получении банковской карты от 25.05.2013 подтверждается, что ФИО1 25.05.2013 получила карту Visa Classic Unembossed Instant Issue № 4272290094924073 сроком действия до 12/2017 (л.д. 16).
По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность по возврату заемных денежных средств путем внесени ежемесячных ануитетных платежей в размере 5298,78 руб. 10 числа каждого календарного месяца (л.д. 15).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 24).
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись не в полном объеме и не в установленные договором сроки (л.д. 24-27).
20.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 5479 уплаты задолженности по кредитному договору с К.О.ВБ. в общей сумме 201 699,05 руб. (л.д. 29-32).
05.10.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 14).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредиту ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 201 699,05 руб.
19.11.2021 был вынесен соответствующий судебный приказ, однако в связи с поступлением отдолжника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.12.2021 судебный приказ был отменён (л.д. 28).
Как видно из расчета задолженности за период с 25.05.2013 по 19.09.2017 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2013 составляет 228 984,46 руб. (л.д. 24-27).
Проверив расчёт истца, суд признаёт его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора, иными имеющимися в деле доказательствами.
Ответчиком расчёт истца не оспорен, контррасчёт требуемых кредитором сумм, равно как доказательства погашения возникшей задолженности внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование не воспользовалась.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 5216,99 руб., что подтверждается платежными поручениями № 87514 от 20.06.2024, № 41056 от 22.10.2021 (л.д. 9,13). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2013 в размере 201 699 (двести одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216 (пять тысяч двести шестнадцать) руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 28 января 2025 года.