Решение по делу № 2-8297/2024 от 24.04.2025 - о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки.

Дело № 2-921/2025 (2-8297/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-010949-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24.04.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем Кичигинй Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Оникс Пермь» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированый застройщик «Оникс Пермь» (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 137 282,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 была приобретена <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи квартиры ООО «ОНИКС» и истец произвели прием-передачу однокомнатной <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м., в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> данного многоквартирного дома и в частности квартиры потребителя является ответчик. После принятия квартиры истцом обнаружены недостатки. Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, строительным и техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков составляет 162006,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ застройщик получил претензию истца, которая ответчиком оставлена без внимания.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом.

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объёме.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что при осмотре квартиры истца установлена часть дефектов строительно-монтажных и отделочных работ, отраженных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 69402 рубля. Истцом не представлено доказательств возникновения недостатков на момент передачи ей квартиры и подписании передаточного акта. Позиция истца не основана на нормах законодательства. Досудебная экспертизы имеет ряд недочетов, которые ставят под сомнение объективность и достоверность данного доказательства. Осмотр объекта при составлении досудебной экспертизы был проведен без участия застройщика. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснений сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированый застройщик «Оникс Пермь» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 8-12).

Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В договоре в п. 4.1 определены основные характеристики многоквартирного жилого дома и в п. 4.2 основные характеристики объекта долевого строительства (квартира): этаж - 5; номер квартиры - <данные изъяты>; назначение - жилое; общая проектная площадь квартиры 34,83 кв.м., жилая площадь квартиры 32,24 кв.м, количество комнат - 1, площадь комнат - 15,61 кв.м, площадь кухни - 9,74 кв.м., площадь коридора - 3,16 кв.м., площадь ванной и с\у - 3,73 кв.м., площадь лоджии/балкона - 2,59 кв.м.

Согласно п. 4.3 договора, объект долевого строительства (квартира) будет передаваться участнику долевого строительства с отделкой «Оникс» Стандарт которая включает в себя: входную металлическую дверь с двумя замками и с накладкой из МДФ; межкомнатные двери в светлых тонах с сотовым наполнением полотна и покрытием - искусственный шпон, а также фурнитурой; разводку системы водоснабжения и водоотведения до мест установки сантехники с её подключением и до места установки стиральной машины; электроразводку по всей квартире, с установкой конечных приборов (розетки, патроны, выключатели); установку электросчётчиков, индивидуальных приборов учёта воды и тепла, пожарной сигнализации, домофона; приборы отопления - радиаторы; покрытие пола в комнате/ах, кухне, коридоре - линолеум не ниже 22 класса с напольным пластиковым плинтусом; покрытие пола в ванной и в с/у - плитка; покрытие пола на балконе/лоджии стяжка; покрытие стен в комнате/ах, кухне, коридоре - обои бумажные дуплекс; покрытие стен в ванной - плитка в зоне установки ванны/поддона до высоты 180 см; в остальных местах - покраска влагостойкой краской, покрытие потолка в комнате/ах, кухне, коридоре, ванной, с/у - виниловый натяжной потолок; полотенцесушитель из нержавеющей стали; сантехническое оборудование (кухня: смеситель на раковину, раковина железная; ванная и с/у: акриловая ванна/поддон, керамическая раковина без пьедестала, смесители, унитаз); ванна с облицовкой пластиковым экраном); металлопластиковые окна из ПВХ профиля с установкой подоконников и отделкой откосов. Системы водоснабжения и водоотведения не закрыты коробом с облицовкой их плиткой, пластиковые люки не устанавливаются. Застройщиком не выполняются работы по доведению объекта долевого строительства до эксплуатационной готовности, в том числе, установка светильников, бытовой техники, электрической плиты для приготовления пищи, мебели, элементов декора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В соответствии с передаточным актом о приемке-передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял 1-комнатную <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с отделкой «Оникс» Стандарт (л.д. 16).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения она обратилась в Бюро экспертизы и оценки.

Согласно заключению эксперта Бюро экспертизы и оценки ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ производственного характера, а именно: в коридоре - на стенах доклейка, замятия обоев, отслоение штукатурного слоя, воздушные пузыри, твердые включения под обоями, на полу повреждение лицевого слоя линолеума из-за твердых включений под ним, на потолке деформация натяжного полотна от закладных деталей за ним, на кухне - на стене замятие обоев, воздушные пузыри, на полу повреждение лицевого слоя линолеума из-за твердых включений под ним, отклонение дверного блока от вертикали до 4 мм, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, в гостиной - на стенах замятия обоев, твердые включения под обоями, разрыв обоев в местах образования трещин, пропуск обоев за радиатором, на полу повреждение лицевого слоя линолеума из-за твердых включений под ним, отклонение дверного блока от вертикали до 4 мм, отклонение дверной коробки от прямолинейности до 3 мм, выход подоконной доски от стены менее 50 мм, в ванной - отклонение дверного блока от вертикали до 11 мм.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 162006,25 рублей в ценах на 2 квартал 2024 года. Стоимость соразмерно уменьшения цены объекта исследования составляет 162006,25 рублей (л.д.22-55).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца о возмещении стоимости соразмерно уменьшения цены в размере 162006,25 рублей, расходов за проведение экспертизы (л.д. 21).

Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение строительного эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения наличия\отсутствия дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, стоимости их устранения по состоянию на 2 квартал 2024 года, по итогам проверки экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> по адресу <адрес> установлена часть дефектов строительно-монтажных и отделочных работ, отражённых в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не являются дефектами строительных монтажных и отделочных работ, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следующее: 1. Повреждение лицевого слоя линолеума из-за твёрдых включений под ним в коридоре, кухне, жилой комнате. Повреждение лицевого слоя напольного покрытия является результатом не принятия собственником помещения своевременных мер для удаления из-под полотна линолеума строительного мусора после принятия объекта долевого строительства. Эксплуатация напольного покрытия с твёрдым включением под ним в течение 3-х лёт собственником привело к ускоренному физическому износу - повреждению полотна. В случае своевременного удаления твёрдых включений из-под линолеума, повреждение не возникло бы. 2. Деформация полотна натяжного потолка от закладных деталей за ним. На дату осмотра квартиры экспертом, составившим настоящее заключение деформация отсутствует. Выпирание через полотно натяжного потолка закладных деталей в местах установки осветительных приборов, датчиков охранно-пожарной сигнализации и т.п. является физическим явлением. А именно, закладные детали под полотном натяжного потолка могут быть видны при перепаде температур в связи с разницей давления воздуха в помещении и над тканью потолка (особенно в межсезонье). Из-за разницы давлений с разных сторон натяжного потолка, его либо втягивает к потолку, либо надувает к полу.

Стоимость устранения дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> по состоянию на 2 квартал 2024 года, составляет 69 402 рубля.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает критериям объективности, всесторонности и полноты исследования, выполнено с нарушением методики определения сметной стоимости, содержит положения, вводящие в заблуждение пользователей относительно применяемых методов исследования, в представленных расчетах не корректно применены федеральные единичные расценки (л.д. 78-108).

Ответчиком в дополнение к заключению строительного эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен локальный сметный расчет № с исправленными объёмами дверных блоков в ценах 1 квартал 2025 года, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 73790 рублей.

Также ФИО4 в качестве представителя ответчика представлены письменные объяснения об экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и локальном сметном расчете на устранение недостатков строительно-отделочных работ в <адрес> по состоянию на 4 квартал 2024 года (л.д.143).

В судебном заседании допрошен специалист ФИО7, который пояснил суду, что выходил на осмотр квартиры истца, были выявлены дефекты, в том числе на натяжном потолке и линолеуме. Закладные на натяжном потолке выступают за пределы плоскости полотна. На момент сдачи объекта свод правил в части установки натяжного потолка не действовал, они вступили в силу 2022 года. Проектом не предусмотрено установка клапанов, которые регулируют давление, для того, чтобы потолок не провисал. Линолеум застройщик обязан передать качественный в соответствии с требованиями.

Уточняя исковые требования, представитель ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» указал, что были приняты во внимание доводы ответчика о временном характере дефекта натяжного потолка, из сметы стороной истца исключены работы по переустановке натяжного потолка и сопутствующие работы по переустановке светильника, а также учтен пп. «Г» п. 59 Методики №/пр для работ по демонтажу оконных откосов. Согласно локального сметного расчета (сметы) стоимости устранения недостатков составляет 137 282,52 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома в котором истец по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома приобрела квартиру, которая передана застройщиком участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, однако, в квартире имелись недостатки, которые установлены специалистами, и установлена стоимость их устранения.

При определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения недостатков производственного характера, несоответствий требованиям нормативных документов в области строительства, в помещениях квартиры, в ценах на период проведения экспертизы, определённой заключением Бюро экспертизы и оценки ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 282,52 рублей.

Доводы ответчика о недостоверности составленного специалистом заключения основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).

По смыслу приведенных правовых норм при установлении факта отступления застройщика от условий договора, именно на застройщика возлагается обязанность доказывания передачи истцу объекта, соответствующего по качеству условиям договора и обязательным нормативным требованиям.

Ответчик, оспаривая представленное истцом досудебное экспертное заключение, ставя под сомнение использованные экспертном методы исследования, не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. На вопрос суда о проведении судебной строительно-технической экспертизы представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отказе от проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие перечисленных в заключении специалиста Бюро экспертизы и оценки ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ недостатков. Различие в выводах исследований заключалось в установлении наличия недостатка: монтажа натяжного потолка, линолеума, применения повышающего коэффициента, учитывающего снижение производительности труда при производстве ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения при определения стоимости.

Вопреки доводам ответчика, суд обращает внимание, что в отношении методик сметного расчета, коэффициенты экспертом ФИО7 применены верно по действующему Приказу Минстроя России от 14.07.2022 N 571/пр "Об утверждении Методики применения сметных норм" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2022 N 69802). Данный приказ не аннулирует предыдущие методики, а дополняет и изменяет некоторые моменты, к накладным расходам и сметной прибыли коэффициенты корректно применены и учтены понижающие коэффициенты.

Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков отражены в измененном локальном сметном расчете.

По результатам измененного локального сметного расчета сметная стоимость устранения недостатков составляет 137 282,52 рублей.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено экспертными заключениями, с исковым заявлением в суд истец обратилась в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона имеет право на возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в сумме 137 282,52 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

С учетом Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" оснований для начисления и взыскания штрафа у суда не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость услуг составляет 50 000 рублей (л.д. 19).

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается кассовым чеком ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д. 20).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8118 руб. (5 118 руб. за имущественное требование + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Оникс Пермь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Оникс Пермь» ОГРН <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение затрат по устранению недостатков квартиры в размере 137282,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 50000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Оникс Пермь» ОГРН <***>, ИНН: <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8118 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-921/2025 (2-8297/2024;) УИД 59RS0007-01-2024-010949-66.