ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5-10/23

адрес 13 января 2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев материалы дела по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО “Генеральный подрядчик –МФС”, ОГРН <***>, зарегистрированное по юридическому адресу адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Генеральный подрядчик –МФС” совершило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, при следующих обстоятельствах.

Так, ООО “Генеральный подрядчик –МФС” 24 октября 2022 года в 13 час. 15 мин. по адресу адрес, на территории строительного объекта, где ООО “Генеральный подрядчик –МФС” осуществляет свою детельность, выявлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления установленное ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства ] потребления», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охран окружающей среды», Постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 № 981 ПП «Об утверждении Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями природопользователями адрес на занимаемых участках», а именно накопление, размещение и складирование на открытом грунте кусков металла элементов бетонных труб, деревянных изделий и иных строительных отходов, вне площадок временного хранения отходов производства и потребления. Специальная оборудованная площадка для времейного хранения мусора и отходов отсутствует.

Защитник Усов Н.И. на рассмотрение дела явился, вину Общества в совершении правонарушения не признал, поскольку работы проводились силами иных подрядчиков представил письменные объяснения по делу, просил суд прекратить производство по делу.

Огласив протокол, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Совершение правонарушения ООО “Генеральный подрядчик –МФС” подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия, разрешениями на строительство, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органа экологического надзора, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При этом ненадлежащее выполнение субподрядчиками либо иными контрагентами своих договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, не влечет освобождение заявителя от административной ответственности, которая наступает в рамках публично-правовых отношений, за невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

При этом наличие гражданско-правовых отношений, не исключает обязанности заявителя, осуществляющего хозяйственно-предпринимательскую деятельность соблюдать требования экологического законодательства.

Кроме того, обсуждение виновности иных лиц в совершении правонарушения не входит в предмет рассмотрения жалобы, поскольку в отношении иных лиц производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ООО “Генеральный подрядчик –МФС” к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет административное наказание на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ООО “Генеральный подрядчик –МФС” административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и фактические обстоятельства дела. При названных условиях суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Оценка деяния на предмет выявления его малозначительности - прерогатива правоприменителя, который при ее осуществлении не может руководствоваться произвольными подходами. При применении конкретной нормы, закрепленной в статье 2.9 КоАП РФ и прямо не предусматривающей критерии оценки следует, прежде всего, принимать во внимание принципы и цели юридической ответственности. Обязателен комплексный анализ конкретной нормы в системном единстве с иными положениями законодательства, а также влияние допущенных нарушений на состояние общества.

Таким образом, малозначительность правонарушения может иметь место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО “Генеральный подрядчик –МФС” признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа должностным лицом не представлены.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Максимов М.К.