№2-3521/2022 19RS0001-02-2022-004843-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 13 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к Янову ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, передаче в собственность транспортного средства,

с участием: представителя истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к ФИО5 с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX 2003 г.в., подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. по мотиву притворности сделки, поскольку стороны не имели намерение производить отчуждение имущества, фактически сделка прикрывала другую сделку - договор займа денежных средств с залогом.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который поддержав требования в заявленном объеме, указывая в обоснование требований на то, что договора купли-продажи подразумевал займ с залогом, основанный на получении истцом от ответчика денежных средств с условием возврата, под обеспечение залога в виде принадлежащего истцу транспортного средства. Поскольку денежные средства ответчиком переданы не были, истец по факту мошеннических действий обратился в правоохранительные органы и в суд с настоящим иском. Относительно срока исковой давности указал о том, что о нарушенном праве истец узнал после постановки автомобиля на учет ФИО5

Ответчик извещался надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, направил для участия представителей, которые требования не признали, ввиду отсутствия доказательств притворности сделки, указали на пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, реализовавших свое прав на представление интересов, через представителей.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Таким образом, закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД. Договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО4 являлся собственником автомобиля TOYOTA COROLLA RANX, 2003 года выпуска, №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил автомобиль TOYOTA COROLLA RANX, 2003 года выпуска, кузов №, за 360 000 руб.

28.03.2021 ФИО5 указанный автомобиль поставил на учет на свое имя, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2021 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что не имел намерения продавать автомобиль, договор является притворным, фактически, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, под залог транспортного средства, по которому ФИО4 должен был получить от ФИО5 денежные средства в размере 300 000 руб., а поскольку ответчик денежные средства не передал, то сделка является недействительной.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделок, и ФИО4 и ФИО5, направлена на достижение одних правовых последствий.

Однако, каких-либо сведений о том, что воля всех сторон договора была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом транспортного средства), материалы дела не содержат.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования договора, его условий, подписанных сторонами следует, что ФИО4 имел целью продать свое транспортное средство, денежные средства в размере 360 000 руб. он получил от покупателя, то есть действия истца были направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли-продажи. При этом достижения согласия сторон, направленное на продажу и покупку автомобиля, следует из действий ответчика по постановке на учет спорного автомобиля на свое имя и согласие на указанное действие истцом.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В ходе рассмотрения дела истцом доказательств притворности сделки представлено не было.

Исследовав представленные в материалы документы, судом, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных доводов, не установлено.

Ссылка истца на обращение в правоохранительные органы, с заявлением в отношении ответчика по факту мошеннических действий, не доказывает и не подтверждается факты указанные ФИО4 в исковом заявлении. Поскольку виновность ФИО5 в совершении какого-либо преступления не доказана, в связи с чем, оснований для применения правила предусмотренного ч. 4 ст. 61 ГПК РФ об освобождении стороны от доказывания не имеется.

Кроме того, обращает на себя внимание и то, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2021 г., Янов также обратился в полицию с заявлением в отношении ФИО4, указывая на неправомерное удержание принадлежащего ему автомобиля ФИО4. В рамках доследственной проверки проведенной ФИО4 не сообщал сотрудникам полиции о притворности сделки, отказавшись давать пояснения, что также опровергает доводы истца о притворности сделки.

Нуждаемость истца в денежных средствах, сами по себе не могут свидетельствовать о недействительности сделки по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Применяя положения статей 431, 432 ГК РФ при толковании условий договора, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были согласованы, договор подписан обеими сторонами, доказательства, свидетельствующие о притворности сделки, отсутствуют.

Одновременно с этим судом установлено, что в суд с настоящим иском ФИО4 обратился 27.05.2022 года, то есть спустя один год и два месяца с момента подписания договора купли-продажи от 28.03.2021 года.

В соответствии с пояснениями истца следует, что передача денежных средств должна была быть осуществлена после перерегистрации транспортного средства, то есть после 28.03.2021 года (дата постановки на учет автомобиля).

Кроме того, было установлено, что на момент окончания доследственной проверки (21.05.2021 г.) проведенной по заявлению Янова, ФИО4 уже было известно о требованиях Янова, поскольку ФИО4 опрашивался сотрудниками полиции.

Сроки исковой давности для признания сделок недействительными (применении последствий недействительности ничтожной сделки) установлены статьей 181 ГК РФ, по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) - три года, который начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как фактическое, так и юридическое исполнение сделки началось с момента ее заключения 28.03.2021, с этого момента и начинается течение срока исковой давности и истекает, исходя из требований истца о признании сделки недействительной по мотиву ее притворности, 28.03.2022, таким образом, исходя из даты обращения в суд, настоящие исковые требования заявлены истцом после истечения срока исковой давности, что с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заваленных требований в полном объеме.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований как в части основного так и в части производного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО8 к Янову ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, передаче в собственность транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение составлено и подписано 20 июля 2022 года