Решение по делу № 2А-7168/2025 от 30.01.2026 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-7168/2025

УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чигиной О.В., при секретаре Доевой А.Б., с участием административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7168/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес> с требованием о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности включенной в отрицательного сальдо ЕНС, а обязанность по уплате задолженности налогоплательщиком ФИО2 ИНН <***> прекращенной, а именно по штрафу по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, за несвоевременное представление декларации за 2013 год 1 000,00 рублей, за 2014 год 1 000,00 рублей; штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за несвоевременное представление декларации за 3 квартал 2013 года 1 000,00 рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 года 3 910,00 рублей, 2 квартал 2016 года 5 851,00 рубль, 3 квартал 2016 года 5 851,00 рубль, 4 квартал 2016 года 5 851,00 рубль; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15,00 рублей, 3 квартал 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43,93 рубля, 4 квартал 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36,99 рублей, 1 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 574,23 рубля, 2 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 401,28 рубль, 3 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 216,48 рублей, 4 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37,06 рублей, всего – 25 787,97 рублей, а также пени, начисленные на указанные задолженности. Настоящее решение является основанием для исключения из отрицательного сальдо ЕНС ФИО2 ИНН <***> указанной задолженности а также пени, начисленные на указанные задолженности. Восстановить на ЕНС ФИО2 ИНН <***> сумму в размере 12058,23 рублей, списанную в счет погашения задолженности по ЕНВД по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата на ЕНС ФИО2 ИНН <***> указанной суммы. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, в указанный период им были нарушены сроки подачи налоговых деклараций и уплаты ЕНВД, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25787,97 рублей. В 2021 году Межрайонная ИФНС № по <адрес> обращалась в судебном порядке за взысканием указанной задолженности, Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4924/2021 требования инспекции были удовлетворены, не согласившись с указанным решением им была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ногинского городского суда отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов в размере 3000,00 рублей, ЕНВД за 2016 год в размере 21463,00 рублей, пени за 2015,2016 г.г. в размере 1324,97 рублей. Причиной отказа послужил пропуск Инспекцией срока взыскания налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в МИФНС № по <адрес> о признании указанной задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании, однако получил отказ.

Считает отказ в списании указанной задолженности незаконным, действия налогового органа по включении вышеназванной задолженности в отрицательное сальдо и ее последующее списание за счет поступивших ЕНС необоснованными и нарушающими его права, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, сообщил что на ДД.ММ.ГГГГ согласно карточки ЕНС за ФИО2 числится отрицательное сальдо в размере 19702,98 руб., из них налог на имущество за 2024 год - 5007,00 рублей, транспортный налог за 2024 год в размере 7052,00 рублей, земельный налог за 2024 год в размере 1665,00 рублей, пеня в размере 5978,98 рублей, указав в отзыве что задолженность по взысканию штрафа в размере 3000,00 рублей, которая вошла в административное исковое заявление по делу №а-4924/2021- приостановлена, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в отношении судебных расходов указал, что сумма в размере 10000,00 рублей несоизмерима с заявленными требованиями, заявление подписано собственноручно истцом, соглашения, договор, акты приема-передачи выполненных работ не представлены.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131@ утверждены Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию".

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ числилось отрицательное сальдо по налогам 22047,73 рублей, 22449,06 рублей- пени, штрафам в размере 3000,00 рублей.

Из письменного отзыва на исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес>, следует что на ДД.ММ.ГГГГ согласно карточки ЕНС за ФИО2 числится отрицательное сальдо в размере 19702,98 руб., из них налог на имущество за 2024 год - 5007,00 рублей, транспортный налог за 2024 год в размере 7052,00 рублей, земельный налог за 2024 год в размере 1665,00 рублей, пеня в размере 5978,98 рублей, задолженность по взысканию штрафа в размере 3000,00 рублей, которая вошла в административное исковое заявление по делу №а-4924/2021- приостановлена.

Судом установлено, что Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4924/2021 административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворен частично. С ФИО2, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взысканы штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, за несвоевременное представление декларации за 2013 год 1 000 рублей 00 копеек, за 2014 год 1 000 рублей 00 копеек; штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за несвоевременное представление декларации за 3 квартал 2013 года 1 000 рублей 00 копеек; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 года 3 910 рублей 00 копеек, 2 квартал 2016 года 5 851 рубль 00 копеек, 3 квартал 2016 года 5 851 рубль 00 копеек, 4 квартал 2016 года 5 851 рубль 00 копеек; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 574 рубля 23 копейки, 2 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 401 рубль 28 копеек, 3 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 216 рублей 48 копеек, 4 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 рублей 06 копеек, всего – 25 692 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 05 копеек и государственная пошлина 970 (девятьсот семьдесят) рублей 76 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к право восстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Право восстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано во взыскании с ФИО2 задолженности по штрафов в размере 3000,00 рублей, ЕНВД за 2016 год в размере 21463,00 рублей, пени за 2015,2016 г.г. в размере 1324,97 рублей, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате задолженности налогоплательщиком ФИО2 ИНН <***> прекращенной, в связи с тем, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности, ввиду пропуска срока на ее взыскание.

Лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадежную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности по штрафов в размере 3000,00 рублей, ЕНВД за 2016 год в размере 21463,00 рублей, пени за 2015,2016 г.г. в размере 1324,97 рублей, то указанная задолженность должна быть списана с лицевого счета ФИО2 как безнадежная.

Рассматривая требование административного истца о Восстановлении на ЕНС ФИО2 ИНН <***> сумму в размере 12058,23 рублей, списанную в счет погашения задолженности по ЕНВД по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата на ЕНС ФИО2 ИНН <***> указанной суммы суд приходит к следующему.

В связи с вступлением в силу Закона N 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого налогоплательщика сформирован единый налоговый счет (далее - ЕНС). Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа й (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

Вместе с тем, в силу прямого указания в пункте 1 части 2 статьи 4 Закона N 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым сносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ногинского городского суда отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов в размере 3000,00 рублей, ЕНВД за 2016 год в размере 21463,00 рублей, пени за 2015,2016 г.г. в размере 1324,97 рублей. Данным судебным актом установлено «Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков для взыскания налоговой задолженности за 2013-2016 годы является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления».

Из искового заявления и квитанций, представленных административным истцом усматривается, что по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена сумма в размере 13522,00 рублей, назначение платежа ЕНП, (налоги за 2022 год), ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу Газпромбанка произведена оплата суммы в размере 13926,00 рублей (налоги за 2023 год) ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру оплачена сумма в размере 13724,00 рублей (налоги за 2024 год).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № направленного ФИО2 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13522,00 рублей поступили на ЕНС и были распределены в карточках налоговых обязанностей в том числе в счет погашения ЕНВД в сумме 12058,23 рубля, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия налогового органа по включению задолженности по штрафам в размере 3000,00 рублей, ЕНВД за 2016 год в размере 21463,00 рублей, пени за 2015,2016 г.г. в размере 1324,97 рублей в состав ЕНС с отрицательным сальдо и ее последующее списание за счет поступивших платежей нельзя признать законной.

Принимая во внимание изложенное, что вступившими в законную силу судебным актом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано во взыскании с ФИО2 задолженности по ЕНВД за 2016 год, данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок ее взыскания истек, учитывая, что действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по списанию в счет погашения ЕНВД за 2016 год денежной суммы в размере 12058,23 рублей судом признаны незаконными, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований о восстановлении на ЕНС ФИО2 ИНН <***> сумму в размере 12058,23 рублей, списанную в счет погашения задолженности по ЕНВД по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата на ЕНС ФИО2 ИНН <***> указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).

Как установлено ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, установив, что истцом в связи с рассмотрением данного дела подтвержден факт несения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15000 руб. (л.д. 4), учитывая, что делу оплате подлежала государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с административного ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, при этом на основании ст. 105 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 12000,00 рублей, так как уплачена в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ;

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Между административным истцом и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик по заданию исполнителя обязуется оказать последнему юридические услуги, перечень, объем и стоимость которых согласованы сторонами и в приложении 1 к указанному договору. В приложении 1 к договору оказания юридических услуг указано, что ИП ФИО3 обязуется подготовить административное исковое заявление в ногинский городской суд МО о признании задолженности, возможность принудительного взысканий которой утрачена, безнадежной ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, стоимость услуги по договору составляет 10 000 рублей. Данная сумма истцом была оплачена истцом (л.д. 19). Представитель истца составил исковое заявление, направил его в суд, присутствовал в трех судебных заседаниях.

Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем заявленных требований, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях суд признает заявленную к взысканию сумму в размере 10 000,00 рублей отвечающей требованиям разумности и удовлетворяет требования административного истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ИНН № к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИНН № о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность, включенную в отрицательного сальдо ЕНС, а обязанность по уплате задолженности налогоплательщиком ФИО2 ИНН <***> прекращенной, по штрафу по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, за несвоевременное представление декларации за 2013 год 1 000,00 рублей, за 2014 год 1 000,00 рублей; штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за несвоевременное представление декларации за 3 квартал 2013 года 1 000,00 рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 года 3 910,00 рублей, 2 квартал 2016 года 5 851,00 рубль, 3 квартал 2016 года 5 851,00 рубль, 4 квартал 2016 года 5 851,00 рубль; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15,00 рублей, 3 квартал 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43,93 рубля, 4 квартал 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36,99 рублей, 1 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 574,23 рубля, 2 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 401,28 рубль, 3 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 216,48 рублей, 4 квартал 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37,06 рублей, всего – 25 787,97 рублей, а также пени, начисленные на указанные задолженности. Настоящее решение является основанием для исключения из отрицательного сальдо ЕНС ФИО2 ИНН <***> указанной задолженности а также пени, начисленные на указанные задолженности.

Восстановить на ЕНС ФИО2 ИНН № сумму в размере 12058,23 рублей, списанную в счет погашения задолженности по ЕНВД по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата на ЕНС ФИО2 ИНН <***> указанной суммы.

Взыскать с Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО2 ИНН № судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО2 ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Возвратить ФИО2 ИНН №, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку государственную пошлину в размере 12000 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина