Дело № 2-2284/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-004095-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Яцкиной П.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Северо-Восточному Крыму ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕНЛЕЙ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании деятельности незаконной, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Начальник территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Северо-Восточному Крыму ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕНЛЕЙ», в котором просит суд признать незаконной деятельность универсама «Яблоко» общества с ограниченной ответственностью «СТЕНЛЕЙ», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>; обязать общество с ограниченной ответственностью «СТЕНЛЕЙ» в течение трех месяцев разработать документацию по выполнению мероприятий, направленных на приведение в соответствие с санитарными требованиями уровней шума от деятельности универсама «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>; обязать общество с ограниченной ответственностью «СТЕНЛЕЙ» в течение трех месяцев выполнить мероприятия согласно разработанной документации, направленные на приведение в соответствие с санитарными требованиями уровней шума от деятельности универсама «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>; при невыполнении ответчиком мероприятий согласно разработанной документации, направленных на приведение в соответствие с санитарными требованиями уровней шума от деятельности универсама «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, запретить ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СТЕНЛЕЙ» осуществлять деятельность универсама «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в Территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Северо-Восточному Крыму поступило обращение ФИО2 от 15.01.2025 с жалобой на уровни шума и вибрации от работы универсама «Яблоко» ООО «Стенлей», расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В целях реализации требований ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для оценки достоверности сведений филиалу ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» в Джанкойском, Красногвардейском, Красноперекопском и Первомайском районах дано поручение о проведении замеров уровней шума и вибрации в жилой квартире по адресу: <адрес>. 28.01.2025 специалистами территориального отдела проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого проведен осмотр с инструментальными методами исследования уровней шума и вибрации по адресу: <адрес> привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе Федерального значения Севастополе» в Джанкойском, Красногвардейском, Красноперекопском и Первомайском районах. По результатам лабораторных измерений отмечалось превышение предельно-допустимых уровней шума в <адрес> в ночное время (экспертное заключение № 7.26/Г.23 от 28.01.2025, протокол испытаний № 91-00-08/00491-01-25 от 28.01.2025), что не соответствует требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Кроме того, по неоднократным обращениям ФИО2 специалистами территориального отдела проведены следующие мероприятия: 21.10.2024 ООО «Стенлей», ОГРН: №, ИНН: №, универсаму «Яблоко», осуществляющему деятельность по адресу: <адрес> вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 77240042225315888179, а также направлено в адрес ООО «Стенлей» предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. ООО «Стенлей» предоставлен ответ на предписание от 28.10.2024 № 39/526, а именно: 1) проведена ревизия холодильного и вентиляционного оборудования, устранены причины источника шума и вибрации, а именно: заменены вентиляторы в торговых витринах; проведена ревизия наружных блоков кондиционеров; заменены подшипники вентиляторов; в компрессорной установке холодильной машины заменены демпфирующие виброгосящие подушки; также, в ближайшее время ожидаем подставку малошумящих конденсаторов, после замены которых ещё снизится уровень шума. Принимая во внимание то, что ответчиком до настоящего времени каких-либо мер, направленных на устранение допущенных нарушений санитарных требований, не принималось, истец считает, что единственным способом устранения выявленных нарушений и обеспечения соблюдения законных прав проживающих в многоквартирном доме граждан на благоприятную среду обитания является запрет деятельности источника вредного воздействия (шума) — универсама «Яблоко».

Определениями судьи от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.10.2025.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, рассмотрение дела отложено на 06.11.2025.

Судебное заседание 06.11.2025 отложено на 02.12.2025 по ходатайству представителя истца в целях предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца главный специалист-эксперт территориального отдела по Северо-Восточному Крыму Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что деятельность универсама «Яблоко» влечет угрозу жизни и здоровью граждан, он расположен в пристройке к дому в отдельном помещении. Проверка в отношении ООО «Стенлей» проведена не была, поскольку прокуратурой её проведение согласовано не было.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является собственником <адрес> в данном доме также находится универсам «Яблоко». В квартире постоянно превышен уровень шума, что мешает нормальной жизнедеятельности.

Ответчик ООО «СТЕНЛЕЙ» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании был объявлен перерыв, после которого лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 21 октября 2024 года территориальным отделом Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Северо-Восточному Крыму в отношении ООО «Стенлей» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 77240042225315888179.

28 октября 2024 года генеральный директор ООО «Стенлей» направил в адрес территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Северо-Восточному Крыму ответ исх. № 39/526 на предписание № 19-00022 от 10.10.2024 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором сообщил, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, а именно: 1) проведена ревизия холодильного и вентиляционного оборудования, устранены причины источника шума и вибрации, а именно: заменены вентиляторы в торговых витринах; проведена ревизия наружных блоков кондиционеров; заменены подшипники вентиляторов; в компрессорной установке холодильной машины заменены демпфирующие виброгосящие подушки; также в ближайшее время ожидается поставка малошумящих конденсаторов, после замены которых еще снизится уровень шума; 2) все вышеперечисленные мероприятия привели к снижению уровня шума и вибраций до нормальных значений (л.д. 38).

13 января 2025 года ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> обратилась в территориальный отдел Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Северо-Восточному Крыму с заявлением, в котором сообщила, что на основании письма Территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Северо-Восточному Крыму от 11.12.2024 № 19-00774 о предоставлении ответа на предписание ООО «Стенлей» магазин «Яблоко», об устранении выявленных нарушений от 28.10.2024 № 39/526, указанные мероприятия по устранению нарушений не привели к снижению уровня шума и вибрации до нормативных значений. ООО «Стенлей» не могли определить уровни шума и вибрации, так как после ревизии оборудования испытания измерений в квартирах повторно не проводились. Шум от оборудования не становится тише, наоборот, еще громче круглые сутки, особенно в ночное время. Гудение тестомесов с 7 часов утра, громкий грохот транспортировочных тележек. Этот шум несет значительный дискомфорт и беспокойство как ФИО2, так и другим жильцам, а также нарушает нормальные условия проживания, сна и отдыха. Невозможно жить в таких условиях. В связи с изложенным, ФИО2 просила провести повторное измерение уровней шума и вибрации, и принять соответствующие меры для устранения данной проблемы в соответствии с действующим законодательством и нормативами (л.д. 10).

На основании поручения № 13-00040 от 21.01.2025 территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Северо-Восточному Крыму в период с 22 января 2025 года по 28 января 2025 года филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» в Джанкойском, Красногвардейском, Красноперекопском и Первомайском районах проведены лабораторные исследования (испытания) на объекте – жилая <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении по результатам лабораторных исследований (испытаний) № 7.26/Г.23 от 28.01.2025, составленном врачом по общей гигиене ФИО5 и заместителем технического директора, заведующим санитарно-гигиеническим отделом ФИО6:

- по результатам измерений шума (протокол испытаний (измерений) № 91-00-08/00491-01-25 от 28.01.2025), проведенных 27.01.2025 с 06:00 до 08:20, по адресу: <адрес>, в дневное время по эквивалентному уровню звука и по максимальному уровню звука не превышают пределы допустимых уровней шума, что соответствует требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по результатам измерений шума (протокол испытаний (измерений) № 91-00-08/00491-01-25 от 28.10.2025), проведенных 27.01.2025 с 06:00 до 08:20 по адресу: <адрес> ночное время по максимальному уровню звука не превышает пределы допустимых уровней шума, что соответствует требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по результатам измерений шума (протокол испытаний (измерений) № 91-00-08/00491-01-25 от 28.10.2025), проведенных 27.01.2025 с 06:00 до 08:20 по адресу: <адрес> ночное время по эквивалентному уровню звука превышает пределы допустимых уровней шума, что не соответствует требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по результатам измерений вибрации общей (внутри здания) (протокол испытаний (измерений) № 91-00-08/00491-02-25 от 28.01.2025), проведенных 27.01.2025 с 06:00 до 08:20 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям таб. 5.36 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 12-14).

Вместе с тем в экспертном заключении по результатам лабораторных исследований (испытаний) № 7.26/Г.23 от 28.01.2025 указано, что измерения шума и вибрации проведены с 27.01.2025 с 06:00 до 27.01.2025 08:20 экспертом-физиком филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» в Джанкойском, Красногвардейском, Красноперекопском и Первомайском районах ФИО7, источник физического фактора: шум оборудования (л.д. 13).

23.10.2025 Министерством промышленности и торговли Республики Крым в адрес территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Северо-Восточному Крыму направлено письмо № 08/309, согласно которому в адрес Министерства промышленности и торговли Республики Крым поступило обращение ФИО2 по вопросу возможных нарушений в деятельности магазина торговой сети «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>. Министерство в рамках рассмотрения данного обращения просило провести замеры допустимых уровней вибрации и шума согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в данном магазине, и в случае нарушения принять соответствующие меры реагирования.

На основании поручения № 13-00080 от 29.10.2025 территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Северо-Восточному Крыму в период с 31 октября 2025 года по 6 ноября 2025 года филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» в Джанкойском, Красногвардейском, Красноперекопском и Первомайском районах проведены лабораторные исследования (испытания) на объекте – ООО «Стенлей» магазин «Яблоко» по адресу: <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении по результатам лабораторных испытаний (измерений) № 7.564/Г.349 от 06.11.2025, составленном врачом по общей гигиене ФИО5 и заместителем технического директора, заведующим санитарно-гигиеническим отделом ФИО6:

- по результатам измерений шума на рабочих местах (протокол испытаний (измерений) № 91-00-08/09428-01-25 от 05.11.2025), проведенных 31.10.2025 с 10:30 до 11:50, на объекте ООО «Стенлей» магазин «Яблоко» по адресу: <адрес>, в торговом зале при выключенной вентиляции соответствует требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- по результатам измерений шума на рабочих местах (протокол испытаний (измерений) № 91-00-08/09428-01-25 от 05.11.2025), проведенных 31.10.2025 с 10:30 до 11:50, на объекте ООО «Стенлей» магазин «Яблоко» по адресу: <адрес>, в торговом зале при работающей вентиляции не соответствует требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

19 ноября 2025 года начальником территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Северо-Восточному Крыму в адрес заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю направлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия внеплановая выездная проверка, в котором просил принять решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия: выездной проверки с привлечением экспертной организации, в отношении контролируемого лица ООО «Стенлей» на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 ФЗ-248 – наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

26 ноября 2025 года заместителем прокурора Республики Крым принято решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № ЕРКНМ-7/5-11979-25-11925, которым Межрегиональному управлению Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю не согласовано проведение выездной проверки в отношении ООО «Стенлей» на основании подп. 1 ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ, а также указано, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ в мотивированном представлении отсутствует вывод о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни или тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования представляют собой обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, в том числе имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по уровням шума, вибрации должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно таблице 5.35 СанПин 1.2.3685-21 в жилых комнатах квартир с 23 до 7 часов для источников непостоянного шума эквивалентные уровни звука составляют 30 дБА, максимальные уровни звука составляют 45 дБА.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Так, согласно выводам, изложенным в экспертном заключении по результатам лабораторных исследований (испытаний) № 7.26/Г.23 от 28.01.2025, по результатам измерений шума в квартире ФИО2 выявлено несоответствие требований таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, поскольку в ночное время по эквивалентному уровню звука превышает пределы допустимых уровней шума. При этом в дневное время по эквивалентному уровню звука и по максимальному уровню звука не превышают пределы допустимых уровней шума, в ночное время по максимальному уровню звука не превышает пределы допустимых уровней шума, уровень вибрации общей (внутри здания) соответствует таб. 5.36 СанПиН 1.2.3685-21.

В экспертном заключении по результатам лабораторных испытаний (измерений) № 7.564/Г.349 от 06.11.2025, проведенных в помещении магазина «Яблоко» ООО «Стенлей», указано, что в дневное время в торговом зале при выключенной вентиляции соответствует требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, при этом в торговом зале при работающей вентиляции не соответствует требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между превышением уровня шума в ночное время в квартире ФИО2 и деятельностью ООО «Стенлей».

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю наделено, в том числе полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ответчика ООО «Стенлей» истцом проведены не были, акты реагирования в адрес ответчика не направлялись.

Сам по себе факт выявления в конкретные периоды деятельности нарушений действующих нормативов и требований по превышению предельно допустимого уровня шума, не означает вероятность причинения вреда или угрозы причинения вреда в будущем гражданам и не может влечь признание незаконной и запрещение деятельности этого лица.

Доказательств неустранимости нарушений в области превышения предельно допустимого уровня шума в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Северо-Восточному Крыму ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева