Дело № 2-2621/2022 УИД 76RS0014-01-2022-001425-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
16 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 16 августа 2011 года между ЗАЛ МКБ «Москомприватбанк» ( изменившим наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, затем на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с присоединением) и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 120590,84 руб. с процентной ставкой 30 % годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность за период с 27.11.2019 по 28.12.2020 по договору в размере 124177,16 руб., в том числе суммы основного долга 104907,49 руб., процентов 18594,27 руб., пени 675,4 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 3684 руб., ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что какой-либо договор с ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие», либо с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» он не заключал, оригинал договора в материалы дела не представлен. Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие правопреемство между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие». Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью исковых требований, в том числе факта наличия задолженности, прав истца на взыскание задолженности по указанному с исковом заявлении договору.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор кредитования № с использованием платежной карты «Кредитка универсальная», составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы и Условия кредитования по продуктам банка.
Заключенный между сторонами договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 7% от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности).
В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.
Заявление ФИО1 о выдаче кредита с использованием платежной карты «Кредитка универсальная», справка об условиях кредитования, подписанная ФИО1, Тарифы и Условия суду представлены.
Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что представленными в материалы дела доказательствами факт заключения им договора с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не подтвержден, несостоятельны.
21 августа 2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».
21 апреля 2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».
22 марта 2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».
В 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».
С 2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ, находящимися в свободном доступе на сайте налогового органа.
Таким образом материалами дела подтверждено, что истец является правопреемником первоначального кредитора ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Из представленной истцом выписки по кредитной карте следует, что ответчик воспользовался предоставленными по кредитной карте денежными средствами, однако обязательства по внесению ежемесячного платежа и процентов исполнял ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 27.11.2019 по 28.12.2020 составляет 124177,16 руб., в том числе основной долг 104907,49 руб., проценты 18594,27 руб., пени 675,4 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, встречный расчет задолженности ответчиком не представлен.
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от 16.08.2021 в размере 124177,16 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан 25.01.2022 года УМВД России по Ярославской области, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ( ИНН <***>. ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021 в размере 124177,16 руб., возврат госпошлины в размере 3684 руб., а всего взыскать 127861,16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева