УИД 66RS0001-01-2025-001340-49
Дело № 2 – 798/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 26 сентября 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ХоджанаматулоевуМатруфуХабибулоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском кФИО1, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 51 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 07.04.2023 г. между истцом и РзаевымТураломМамедомОглы был заключен договор ОСАГО (полис НОМЕР) владельца транспортного средства марки LADALARGUS, VINНОМЕР, сроком на 1 год. 29.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADALARGUS, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля, регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительногоремонта автомобиля составляет 51 100 руб.В счет исполнении условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 51 100 руб.
В судебное заседание представитель истец не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседаниеответчик ХоджанаматулоевМатруфХамбулоевич, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. С указанного адреса в суд вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Установлено, что после случившего 29.12.2023 г. ДТП с участием двух автомобилей:LADALARGUS, под управлением ответчика ФИО1 и LADAGRANTA, под управлением ФИО4, автомобилюпоследнего был причинен вред.
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственностьФИО4, была застрахована в АО «Альфа-Страхование». Гражданская ответственность собственника второго транспортного средства – ФИО3 Т.М.О. в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис НОМЕР от 07.04.2023года сроком на один год, однако при заключении указанного договора страхования страхователем ФИО3 Т.М.О. был ограничен круг допущенных к управлению транспортным средством и ответчик ФИО1, являющийся участником ДТП и управлявший автомобилем, в данный список включен не был.
Согласно экспертному заключению № 2639014 (ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис») представленному в материалы дела истцом, стоимость нанесенного ущерба автомобилю LADAGRANTA, под управлением ФИО4, г/н НОМЕР, без учета износа составляет 72 204 руб. 24 коп., с учетом износа 51 100 руб.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности направе собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление ответственности, страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.
Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, соответственно у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в размере произведенной страховой выплаты в сумме 51 100 руб.
Доказательств своей невиновности в ДТП ответчик ФИО1 суду не представил, размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу общества расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ХоджанаматулоеваМатруфаХамбулоевича, ДАТА года рождения(водительское удостоверение НОМЕР) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 51 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский городской суд.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.
Председательствующий(подпись)
Копия верна.
Судья: Е.К.Урушева
Секретарь: Г.Л.Ругно
66RS0001-01-2025-001340-49
Подлинный документ подшит в дело
№ 2-798\2025
Дело находится в производстве
Кыштымского городского суда
Челябинской области