Дело № 2-320/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,
при секретаре Александровой С.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что на основании заявления клиента ФИО3 банком держателю была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб. (с учетом увеличений) под 19% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Однако, заемщиком денежные средства, полученные в банке, не возвращены. 13.11.2019 году заемщик ФИО3 умерла, наследниками являются ответчики. По состоянию на 20.06.2022 года задолженность перед банком составляет 38359,52 руб., в том числе: 30 155,05 руб. основной долг, 8204,47 руб. проценты. Истец просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 38359,52 руб., расходы по уплате госпошлины 1 350,79 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах не явки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, изложенному в резолютивной части решения в силу следующего.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных и законом.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк заключило с ФИО3 договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 11.12.2010 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт.
Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана карта Visa Classic N427601хххххх4928, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и Тарифах. Ответчику также был открыт счет N40817810142020259050 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умер.
Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства не поступают.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность перед банком за период с 07.10.2020 по 20.06.2022 в размере 38359,52 руб., в том числе просроченные проценты - 8204,47 руб., просроченный основной долг – 30155,05 руб..
Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспаривался.
Указанную сумму истец, в порядке ст. 1112 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика.
Наследником умершего, из материалов наследственного дела является супруга ФИО1, которой 14.05.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с земельным участком находящийся по адресу: РТ, , общей площадью 85,1 кв.м., земельный участок площадью 2708 кв.м., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: общей площадью 29,1 кв.м., ? доли автомобиля марки Лада, 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, трех денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».
ФИО2 сын наследодателя отказался от наследства, что подтверждается его заявлением в наследственном деле. Данных о том, что ФИО2 принял наследство судом не установлено, а потому он является ненадлежащим ответчиком.
Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди в материалах наследственного дела не содержится.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО3 обязательства должника по кредитной карте прекращены не были.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя.
С учетом указанных обстоятельств исковые требования Банка к ответчику ФИО1 суд полагает обоснованным и основанным на нормах закона.
Стоимость вышеперечисленного наследственного имущества превышает размер исковых требований истца.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка суд полагает подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере 1350,79 рублей суд так же полагает подлежащим взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 38 359 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 350 рублей 79 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.
Решение17.09.2022