25RS0<номер>-78

Дело № 2-1124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал, что ответчик зная пароль от Сбербанка истца оформил самостоятельно онлайн в ПАО «Сбербанк России» кредиты от имени истца, воспользовался денежными средствами по своему усмотрению. На дату <дата> сумма долга с процентами составила: <данные изъяты> руб.

До начала судебного заседания от представителя истца, поступило ходатайство, согласно которому истец, в связи с удаленностью Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от места нахождения представителя истца – г. Хабаровск, просит предоставить возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференции связи в Кировском районом суде г. Хабаровска.

Ходатайство было рассмотрено, судебное заседание проведено в отсутствие стороны истца.

<ФИО>2 и <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в подтверждение своих требований представлена выписка по счету для подтверждения переводов ответчику из содержания которой следует, что со счета <ФИО>1 (истца) были осуществлены денежные переводы на имя <ФИО>2 (ответчика).

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от <дата>. оставлено без ответа.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая признание иска ответчиком, выраженное в письменном заявлении, с учетом положений части 1 статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с условиями изложенными в п. <данные изъяты> договора займа от <дата>., в случае задержки по выплате займа (его части) по вине заёмщика более чем на 5 рабочих дней предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> (ноль целых одна десятая) процента от суммы несвоевременно возвращённой части займа за каждый день просрочки в её возвращении.

Проверив названный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение заемщиком срока возврата им денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Ответчиком расчет, представленный истцом не оспорен, иной не представлен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО>2, <данные изъяты> в пользу <ФИО>1, <данные изъяты> сумму по кредитам <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова