Дело № 2-5796/2023

74RS0002-01-2023-004245-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2021 года по состоянию на 04 мая 2023 года в размере 2646470,45 руб., из которых: 2354054,71 руб. - основной долг; 287213,16 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2408,36 руб. - пени; 2794,22 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21432,00 руб.

В обоснование иска указано, что 06 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2596089,00 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение кредитного договора произведено в соответствии с Методическими указаниями о порядке предоставления потребительских кредитов № М211-1 с использованием Программы PACL – предоставление кредита по Программе «Предодобренный кредит наличными с установленным персональным лимитом», в том числе по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету клиента, банковским ордером. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебных извещений в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2596089,00 руб. на срок 60 месяцев по 07 сентября 2026 года с взиманием процентов за пользование кредитом 15,9% годовых.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной или неполной уплаты суммы кредита, и /или процентов по нему Заемщик обязался оплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

В свою очередь Заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление № от 17 марта 2023 года.

Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Как установлено по материалам дела, стороной ответчика обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, исполняются ненадлежащим образом. Вместе с тем, согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита, является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 04 мая 2023 года составляет в размере 2646470,45 руб., из которых: 2354054,71 руб. - основной долг; 287213,16 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2408,36 руб. - пени; 2794,22 руб. - пени по просроченному долгу. При этом Банком снижена сумма штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Судом проверен данный расчет исковых требований, представленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. Ответчиком данный расчет в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства, сумме основного долга, периоду просрочки. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2021 года по состоянию на 04 мая 2023 года в размере 2646470,45 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21432,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2021 года по состоянию на 04 мая 2023 года в размере 2646470 руб. 45 коп., из которых: 2354054 руб. 71 коп. - основной долг; 287213 руб. 16 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2408 руб. 36 коп. - пени; 2794 руб. 22 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21432 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года.