Дело № 2-5/2025 (2-131/2024)
УИД 75RS0021-01-2024-000036-41
Категория дела 2.160
решение
именем Российской Федерации
01 октября 2025 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.
с участием старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец ФИО2 обратилась в Улетовский районный суд с иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства. 21 сентября 2023 года в 18 часов 57 минут по адресу: Забайкальский край, ЗАТО <...> на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершен наезд автомобилем Тойота Витц с государственным регистрационным номером <***> РУС под управлением ФИО3, в результате которого ребенок поучил закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением осколков, закрытый фрагментарный перелом левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков. На машине «Скорой помощи» ребенок был доставлен в КДКБ г. Чита в 22:00 часа, однако операция ему была проведена только утром. Всю ночь ребенок испытывал боль и страдания, вздрагивал, так как пережил сильный испуг. ФИО3 обещал оказывать материальную помощь, но после того, как выяснилось, что уголовное дело не будет возбуждено, материальную помощь он оказывать перестал, по телефону не звонил, здоровьем ребенка не интересовался. Места переломов срастаются плохо, все это время ребенок находится на домашнем обучении, лишен азов обучения и социализации в классе, что им негативно переносится. Просила взыскать в ФИО3 компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, а также понесенные материальные затраты в общей сумме 400000 рублей. После неоднократного уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала, настаивалана их удовлетворении, указывая, что ребенок до настоящего времени продолжает испытывать физические и моральные страдания, связанные с полученной травмой, до настоящего времени нуждается в реабилитации.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не отрицая вины в причинении морального вреда несовершеннолетнего, просил о снижении размера заявленной компенсации до 50000 рублей, указывая, что им уже возмещен причиненный ущерб, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, с учетом мнения участвующего в деле прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно пункту 8 вышеприведенного постановления, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суд учитывает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 21 сентября 2023 года в районе дома № 3 по ул. Дружбы ЗАТО п. Горный Забайкальского края по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого несовершеннолетний пешеход ФИО1 получил следующие телесные повреждения: закрытую травму левой голени – оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и поэтому расценивающийся как тяжкий вред здоровью, и фрагментарный перелом левой малоберцовой кости в нижней и средней трети со смещением отломков.
Приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Не оспаривая вины в совершении указанного преступления, 15 сентября 2025 года стороной защиты подана апелляционная жалоба, в которой просят указанный приговор изменить – отменить в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 1 год (л.д. ).
В ходе предварительного следствия ФИО3 выплатил ФИО2 300000 руб. в свет возмещения фактически понесенных затрат на лечение и реабилитацию (л.д. ).
Согласно предоставленным документам ФИО1 до настоящего времени проходит реабилитации в лечебных учреждениях; динамика положительная; рекомендовано продолжение реабилитации и повторные осмотры у профильных специалистов (л.д. ).
Анализируя доказательства, представленные истцом в обоснование степени и размера причиненного морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда здоровью ребенка, наступившие последствия и осложнения травмы, которые до настоящего времени сохраняются у несовершеннолетнего ФИО1, и причиняют ему не только нравственные страдания, неудобства, но и физическую боль, на устранение которых затрачивается много сил, терпения и воли, а также индивидуальные особенности потерпевшего, продолжительность лечения, его возраст, степень физических и нравственных страданий, переживаний о своем здоровье, невозможность получения образования к коллективе сверстников и необходимый возрасту уровень социализации, временное отсутствие возможности вести привычный образ жизни.
Определяя размер, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести причиненного вреда здоровью, длительностью лечения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей является завышенным, полагает возможным определить указанную компенсацию в сумме 700000 рублей. При этом выплаченную ФИО3 в ходе уголовного дела денежную сумму в размере 300000 рублей, суд принимает во внимание, однако указанная сумма выплачена ответчиком в счет материального ущерба, причиненного длительными лечением и реабилитацией, и в качестве компенсации, в том числе морального вреда, расценена быть не может.
Таким образом, компенсацию морального вреда, определенную в размере 700000 рублей, суд полагает справедливой, отвечающей требованиям разумности, объему перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий и тяжести полученного вреда здоровью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, устанавливается статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ в редакции от 31 июля 2025 года).
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Из изложенного следует, что с ФИО5, лица не освобожденного от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального района «Улетовского район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, (паспорт данные изъяты), в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием с участием несовершеннолетнего ребенка, в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.