Решение по делу № 02-3344/2022~М-3718/2022 от 12.12.2022 | Троицкий районный суд (город Москва)

УИД 77RS0035-02-2022-009267-89

Дело № 2-3344/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7500053400 от 04.03.2019 года за период с 19.03.2019г. по 30.06.2020г., в размере сумма, из которой: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма задолженности по процентам за просрочку, и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что 04.03.2019г. между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа путем направления ответчиком заимодавцу заявления на получение займа в размере сумма сроком до 14.04.2019г., которое акцептовано заимодавцем фактическим предоставлением займа. Между ответчиком и ООО МКК «МангоФинанс» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Представитель истца, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.03.2019 между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №7500053400, путем направления ответчиком заимодавцу заявления на получение займа в размере сумма сроком возврата до 14.04.2019г., которое акцептовано заимодавцем фактическим предоставлением займа. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозайма физическим лицам. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

По указанному договору ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному займу в срок до 14.04.2019г., начиная даты следующей за датой предоставления займа, тремя платежами 17.03.2019г. – в размере сумма, 31.03.2019г. – в размере сумма, 14.04.2019г. – сумма

В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

31.12.2019г. ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по Договору займа.

30.06.2020г. на основании договора уступки прав (требований) №119-КА ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 19.03.2019г. по 30.06.2020г. задолженность ответчика составляет сумма, из которой: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма задолженности по процентам за просрочку.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

07.04.2021г. мировым судьей судебного участка №438 адрес и Троицк адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №7500053400 от 04.03.2019г. в размере сумма с ФИО1

03.06.2021г. мировым судьей судебного участка №438 адрес и Троицк адрес вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражения ФИО1

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 15.04.2019 года, в связи с не поступлением денежных средств на счет фио в счет погашения задолженности.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом времени действия судебного приказа (с 07.04.2021г. по 03.06.2021г. – 1 месяц 28 дней), по требованиям истца истек 12.06.2022 г., однако истец обратился в суд с иском только 17.08.2022г., что подтверждается штампом на конверте, то есть за сроком исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Соответственно, исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.