Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года

Дело № 2а-432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюНАО «Первое клиентское бюро» к Ленинскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Врио Начальника отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что в производстве Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России находилось исполнительное производство №№ИП от 10.11.2022г. в отношении должника ФИО3.

16.11.2022 было получено требование от Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 о возврате денежных средств в размере 6 1885,33 рублей без исполнительного документа на спорную сумму либо и иного документа, свидетельствовавшего об ошибочном переводе денежных средств взыскателю.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным действия старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО1 по вынесению требования о возврате денежных средств, обязать Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены требования о возврате денежных средств.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем в отсутствие административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц административное дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону №№ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 12.08.2022г. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

25.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону данный судебный приказ был отменен связи с возражениями должника относительно его исполнения.

31.10.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного ранее им исполнительного документа.

Между тем в период времени с 22.08.2022 по 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату должника в сумме 6 185,33 рублей.

28.10.2022 в адрес Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступило заявление ФИО3, в котором он просит вернуть списанные денежные средства, а так же отменить постановление судебного пристава-исполнителя, направленное на арест заработной платы, в связи с отменой судебного приказа.

Статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1 части 2).

Вышеназванное исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого производилось взыскание, и с учетом того, что удержание денежных средств произведено после отмены судебного приказа, 10.11.2022 года Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено требование о возврате денежных средств, поступивших по инкассовым поручениям в период с 22.08.2022 по 26.10.2022г. в сумме 6 185,33 рублей. Направленное в адрес Общества требование содержало предупреждение об административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данных о привлечении общества административной ответственности материалов дела не содержат. Согласно доводам возражения ответчика к административной ответственности общество привлечено не было.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (пункт 1 статьи 4 Закон об исполнительном производстве).

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение таких требований влечет предусмотренную законом ответственность (часть 3).

Аналогичные по существу положения приведены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Таким образом, требования административного искового заявления о признании незаконным действия Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в вынесении требования о возврате денежных средств по исполнительному производству № №-ИП удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что Врио Начальника отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, действовала в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и решениями административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро»- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья