Решение по делу № 2-157/2023 от 26.04.2023

Гражданское дело № УИД-50RS0№-51

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий пользования земельным участком, изменении устройства ската кровли навеса, возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий пользования земельным участком, изменении устройства ската кровли навеса, возмещении ущерба.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка №, общей площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0701020:397. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0701020:407. На территории земельного участка ответчика с нарушением правил планировки и застройки установлено строение-пристройка к жилому дому в виде навеса. Отступ от строения до границы участка истца отсутствует. Нарушаются строительно-технические требования: расположение на земельном участке ближе чем 1 м от смежной границы; скат кровли навеса направлен в сторону ее земельного участка. Сток дождевой воды и сход снега с крыши строения производится на ее земельный участок. Сход снега приводит к поломке забора, гибели плодово-ягодных насаждений и теплицы. В период дождей вода с крыши приводит к заливанию ее дачного участка и размывает грунт. Крыша строения ответчика не оборудована водоотводной системой, которая выведена вглубь его земельного участка. Ее многочисленные просьбы при встречах с ответчиком привести в соответствие со строительными требованиями и правилами навес, реконструировать его, установив правильно, ответчик оставляет без внимания.

03.12.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой осуществить реконструкцию строения, которая осталась без ответа.

11.02.2022г. на ее обращение в <адрес> о возможном нарушении градостроительного законодательства при строительстве объекта, был дан ответ, из которого следует, что по вышеуказанному адресу выполнено устройство навеса, который не является объектом капитального строительства.

Весной 2022г. схождением снега с крыши строения, расположенного на участке ответчика, были повреждены ее плодово-ягодные насаждения, которые были посажены с соблюдением отступа от забора в 1 м, а именно: 5-летнее дерево (груша), два куста жимолости, один куст крыжовника, три саженца яблонь. По данному факту ее сын ФИО3 обращался с заявлением в полицию. Начальником полиции МУ МВД России «Ногинское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 6508 от 06.06.2022г. За определением стоимости ущерба она обратилась к ИП «ФИО4.». Согласно заключению эксперта № по результатам проведения оценочной внесудебной экспертизы рыночная стоимость причиненного ущерба зеленым насаждениям, расположенным на участке № по адресу: <адрес>, Богородский г.о., ДНТ «Навигатор», составляет 32789,00 руб.

28.06.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб и изменить устройство ската крыши навеса. Однако претензия осталась без ответа, ущерб ей не возмещен.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ответчика в срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по полному демонтажу вспомогательного хозяйственного помещения и устройство его с противоположной стороны строения. При этом расстояние от смежного забора до строения составит 3,11 м. (п.6.7 СП 53.13330.2019); взыскать с ответчика ущерб в размере 32789,00 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до даты исполнения решения; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оказанию оценочных услуг в размере 6 000 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины; взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 157 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, третье лицо: ДНТ «Навигатор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителей истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

При разрешении дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка №, общей площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0701020:397. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0701020:407. На территории земельного участка ответчика с нарушением правил планировки и застройки установлено строение-пристройка к жилому дому в виде навеса. Отступ от строения до границы участка истца отсутствует. Нарушаются строительно-технические требования: расположение на земельном участке ближе чем 1 м от смежной границы; скат кровли навеса направлен в сторону земельного участка истца. Сток дождевой воды и сход снега с крыши строения производится на земельном участке истца. Сход снега приводит к поломке забора, гибели плодово-ягодных насаждений и теплицы. В период дождей вода с крыши приводит к заливанию дачного участка истца и размывает грунт. Крыша строения ответчика не оборудована водоотводной системой, которая выведена вглубь его земельного участка. Просьбы истца при встречах с ответчиком привести в соответствие со строительными требованиями и правилами навес, реконструировать его, установив правильно, ответчик оставляет без внимания.

12.02.2022г. на обращение истца в <адрес> о возможном нарушении градостроительного законодательства при строительстве объекта, был дан ответ, из которого следует, что по вышеуказанному адресу выполнено устройство навеса, который не является объектом капитального строительства.

Весной 2022г. схождением снега с крыши строения, расположенного на участке ответчика, были повреждены плодово-ягодные насаждения истца, которые были посажены с соблюдением отступа от забора в 1 м, а именно: 5-летнее дерево (груша), два куста жимолости, один куст крыжовника, три саженца яблонь. По данному факту сын истца ФИО3 обращался с заявлением в полицию. Начальником полиции МУ МВД России «Ногинское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 6508 от 06.06.2022г. За определением стоимости ущерба истец обратилась к ИП «ФИО4.». Согласно заключению эксперта № по результатам проведения оценочной внесудебной экспертизы рыночная стоимость причиненного ущерба зеленым насаждениям, расположенным на участке № по адресу: <адрес>, Богородский г.о., ДНТ «Навигатор», составляет 32 789,00 руб.

28.06.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб и изменить устройство ската крыши навеса. Однако претензия осталась без ответа, ущерб истцу не возмещен.

Обратного ответчиком не доказано.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от 05.09.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» <адрес>.

Согласно заключению эксперта ФИО6 Н.№Н, проведенного АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» <адрес>, установлено, что строение, расположенное на земельном участке №, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, тер. ДНТ «Навигатор» кадастровый №, размещена с нарушением требований п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (ответ на 1-й вопрос).

Атмосферные осадки с крыши строения на земельном участке № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, тер. ДНТ «Навигатор» кадастровый №: дождевая вода, снег, наледь, способны падать на земельный участок № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, тер. ДНТ «Навигатор» кадастровый № и тем самым повреждать размещенные на нем плодово-ягодные кустарники (ответ на 2-й вопрос).

Для исключения попадания атмосферных осадков с кровли строения, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:407, на смежный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:397 возможно выполнение мероприятий следующих вариантов:

1.Устройство вспомогательного хозяйственного помещения меньшей ширины (2м) с отступом от смежного забора на 1 м.

2.Полный демонтаж вспомогательного хозяйственного помещения и устройство его с противоположной стороны строения. При этом расстояние от смежного забора до строения составит 3,11 м (п.6.7 СП 53.13330.2019).

3.Изменение ориентирования ската крыши и направление атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:407, принадлежащего ответчику (ответ на 3-й вопрос).

Судом принято в качестве доказательства данное заключение эксперта №Н от 12.09.2022г.-08.11.2022г., подготовленное АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» <адрес>, как допустимое доказательство, поскольку оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, оценка проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует Федеральному закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение эксперта, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

При этом суд устанавливает 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по полному демонтажу вспомогательного хозяйственного помещения и устройство его с противоположной стороны строения на земельном участке № по адресу: <адрес>, тер. ДНТ «Навигатор», кадастровый №. При этом расстояние от смежного забора до строения составит 3,11 м (п.6.7 СП 53.13330.2019), поскольку данный срок является разумным и обоснованным, при этом суд принимает во внимание объем и характер выполняемых работ, расходы связанные с их проведением, и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пунктах 31, 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из вышеприведенных положений закона, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, определил размер такой неустойки в 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с момента установленного для исполнения вступившего в законную силу решения суда, и до его фактического исполнения.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установив отсутствие сведений о наличии препятствий к исполнению решения, пришел к обоснованному выводу о возможности определения неустойки в размере 200 рублей, что является соразмерным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 157 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 484 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оказанию оценочных услуг в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 32 789 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, документально подтвержденные судебные расходы, которые являются необходимыми, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате экспертного заключения в размере 157 000 руб., оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 484 руб., юридических услуг в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований, суд считает иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий пользования земельным участком, изменении устройства ската кровли навеса, возмещении ущерба обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий пользования земельным участком, изменении устройства ската кровли навеса, возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по полному демонтажу вспомогательного хозяйственного помещения и устройство его с противоположной стороны строения на земельном участке № по адресу: <адрес>, тер. ДНТ «Навигатор», кадастровый №. При этом расстояние от смежного забора до строения составит 3,11 м (п.6.7 СП 53.13330.2019).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 32 789 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оказанию оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 157 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 рубля, всего взыскать 237 273 (двести тридцать семь тысяч двести семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 200 рублей (двести рублей) за каждыйденьпросрочки исполнения решения суда, с момента, установленного для исполнения, вступившего в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова