УИД74RS0040-01-2023-000582-24
Дело №2а-409/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Уйское 09 ноября 2023 года
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Уйский муниципальный район» Челябинской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
с участием представителя административного истца-ФИО2
УСТАНОВИЛ :
Администрация Муниципального образования «Уйский муниципальный район» Челябинской области обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках возбужденного на основании исполнительного документа ФС № исполнительного производства №-ИП от "Дата", установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от "Дата".
В обоснование иска указано, что "Дата" в отношении Администрации Уйского муниципального района судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП России по Челябинской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС № от "Дата". В ходе исполнения требований исполнительного документа администрацией Уйского муниципального района были совершены все действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, однако отсутствовала объективная финансовая возможность исполнить решение суда в срок, поскольку бюджет района является дотационным, расходы на установку 334 площадок накопления ТКО являлись значительными для Администрации Уйского муниципального района. "Дата" между администрацией Масловского сельского поселения и ООО «Евроконтейнер» был заключен договор № купли-продажи(поставки) 14 контейнеров для ТКО; "Дата" "Дата" на основании договора безвозмездного оказания услуг № ООО «Партнер ЖКХ» произведено устройство контейнерной площадки в <адрес>, а также передано в собственность плиты ЖБИ в количестве 2 штук для оборудования подъездными путями контейнерной площадки в <адрес>. "Дата" между Администрацией Масловского сельского поселения и ООО «Земля» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков №, присвоены адреса контейнерных площадок в Масловском сельском поселении в соответствии с решением суда и "Дата" подписан акт выполненных работ. Таким образом, решение суда по делу № года, вступившее в законную силу "Дата" было исполнено в полном объеме "Дата". Просили освободить администрацию Уйского муниципального района от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от "Дата" №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от "Дата" года(л.д.7-8).
Определением суда от "Дата" произведена замена ответчиков на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов(далее ГМУ ФССП России), Специализированное отделение судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России(далее СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России(л.д.88).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что администрация района с учетом объема работы, а также отсутствия надлежащего финансирования не имела реальной возможности в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок исполнить решение суда. Более того,просила учесть, что решение суда должно было быть исполнено в течение полутора лет с момента вступления его в законную силу, фактически было исполнено 13.05.2021 года, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора были вынесены до истечения срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда. Считает, что администрацией Уйского муниципального района были предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего и своевременного исполнения судебного решения.
Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены(л.д.65,91,93).
Заинтерисованные лица- судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, представитель прокуратуры Уйского района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены(л.д.55,90,92).
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Уйского районного суда от 19 августа 2020 года на администрацию Уйского муниципального района была возложена обязанность в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу создать(оборудовать) места(площадки) накопления твердых коммунальных отходов в <адрес> по адресу: <адрес> соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе: оборудовать площадки бетонным или асфальтовым покрытием, ограничить бордюром и зелеными насаждениями(кустарниками) по периметру, оборудовать подъездные пути для автотранспорта(л.д.9-11,62-64).
Решение не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от "Дата" года(л.д.61).
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 "Дата" было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации Уйского муниципального района Челябинской области в пользу взыскателя Прокуратуры Уйского района Челябинской области. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления, разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора(л.д.12,87-оборот-88).
Данное постановление было получено должником Администрацией Уйского муниципального района, поскольку доказательств того, что истец не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в судебное заседание не представлено.
Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок администрацией Уйского муниципального района исполнены не были.
"Дата" в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Уйского муниципального района Челябинской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей(л.д.13,86-оборот, 87).
"Дата" постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Уйского муниципального района на основании исполнительного документа-постановления судебного пристава -исполнителя № от "Дата", выданного МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей(л.д.15-16).
"Дата" постановлением судебного пристава -исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств(л.д.17).
"Дата" постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Уйского муниципального района было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме(л.д.14,87-оборот).
Согласно п.13 статьи 8 Устава администрации Уйского муниципального района <адрес> участие в организации деятельности по сбору(в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района(л.д.67-81), что не оспаривается представителем административного истца ФИО2 в судебном заседании.
Представитель административного истца ФИО2 в обоснование требований об освобождении администрации Уйского муниципального района об уплаты исполнительского сбора, в судебном заседании указала на отсутствие вины администрации района и наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный судебным приставом исполнителем срок, при этом просила учесть, что решение суда должно было быть исполнено в течение полутора лет с момента вступления его в законную силу, фактически исполнено "Дата", однако, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора были вынесены до истечения срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:договором купли-продажи(поставки) контейнеров для сбора ТКО от "Дата" №-ААВ(л.д.18-20), счет-фактурой на оплату(л.д.21), заявками на оплату расходов по договору от "Дата" №,№(л.д.22,24), платежным поручениями №,282 от "Дата" года(л.д.23,25); Договором возмездного оказания услуг от "Дата" №(л.д.26-27), Локальной сметой расходов(л.д.27-оборот,28-29); Актом о приемке выполненных работ от "Дата" года(л.д.30-31), платежными поручения на оплату оказанных услуг по договору(л.д.33,35), Договором поставки от "Дата" №(36-37) ; Актом приемки выполненных работ от "Дата" года(л.д.38-39), платежным поручением на оплату поставленных товаров от "Дата" года(л.д.41,43); Договором подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков от "Дата" года(л.д.44-46); заявкой на оплату расходов от "Дата" №(л.д.48), платежным поручением № от "Дата" года(л.д.49),справкой, подтверждающей дотационный характер бюджетной обеспеченности Уйского муниципального района(л.д.94).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Суд принимает во внимание, что администрация Уйского муниципального района предприняла все зависящие от нее меры для создания и оборудования в д. Верхнеусцелемово Масловского сельского поселения Уйского муниципального района площадки накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, решение суда фактически исполнено "Дата", то есть в установленный в решении суда срок, при этом, как установлено в судебном заседании исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Уйского муниципального района и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора были вынесены преждевременно, до истечения срока, установленного в решении суда, в течение которого требования исполнительного документа должны были быть исполнены, что свидетельствует об отсутствии виновного противоправного бездействия должника - администрации Уйского муниципального района, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный срок.
При этом суд также принимает во внимание, что администрация Уйского муниципального района является бюджетным учреждением, имеющей дотационный характер бюджетной обеспеченности для исполнения вопросов местного значения, в этой связи довод административного истца об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа и оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.
Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым освободить администрацию Уйского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от "Дата" №.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск администрации МО «Уйский муниципальный район» Челябинской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию Муниципального образования «Уйский муниципальный район» Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межтерриториального специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской областиФИО1 от "Дата" № в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от "Дата".
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
Председательствующий: Л.С.Неежлева
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года