Дело №а-1986/2025

УИД: 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес> в <адрес>, Министерству юстиции Республики Дагестан об обязании выдать свидетельство об удочерении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес> в <адрес>, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании отказа в выдаче сведений об удочерении незаконным, обязании выдать ей свидетельство об удочерении. В обоснование иска указала, что она в 2020 году от покойной бабушки узнала, что её удочерили приемные родители. Также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» она нашла сведения о том, что у неё имеется другое имя. В указанной связи она обратилась в ЗАГС с просьбой выдать свидетельство об удочерении, но получила отказ. Данный отказ нарушает её права, поскольку она имеет право знать информацию о своем удочерении. В указанной связи ставится просьба об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу были также привлечено Министерство юстиции <адрес>.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 139 СК РФ, тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 СК РФ).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5».

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Как видно из представленных свидетельств о смерти, родители административного истца ФИО6 и ФИО7 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ФИО1 также обратилась в отдел записи актов гражданского состояния с просьбой выдать свидетельство об удочерении.

Уполномоченный орган отказал в удовлетворении указанных заявлений усыновителей и административного истца, ссылаясь на недопустимость раскрытия тайны усыновления.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 оспорила его в суде, ссылаясь на нарушение права получать информацию о своем происхождении, создание препятствий для установления своего происхождения.

До обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уже была информирована о том, что её покойные родители не являются ее биологическими родителями, а также о том, что при рождении она имела другие фамилию, имя и отчество.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (п. 1 ст. 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Таким образом, учитывая, что целью подачи административного искового заявления являлось получение ФИО1 сведений о ее биологических родителях, необходимых для осведомленности, в том числе о наличии или отсутствия у них генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания, суд приходит к выводу о том, что право административного истца в настоящем случае подлежит судебной защите.

При условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний (п. 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной связи требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес> в <адрес> является структурным подразделением, входящим в состав Министерства юстиции <адрес>, последнее привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению к обоим соответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес> в <адрес>, Министерству юстиции Республики Дагестан удовлетворить.

Признать отказ Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче административному истцу ФИО1 свидетельства о её удочерении незаконным.

Обязать Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес> в <адрес> выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан (паспорт лица: серия 8209 №), свидетельство о её удочерении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов