УИД 77RS0015-02-2022-013111-93

Дело № 2-6806/2022

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6806/2022 по иску АО «МАКС» к ФИО1 Гофуржону Тохиржону угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Истец выплатил в счет возмещения ущерба сумма На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Истец выплатил в счет возмещения ущерба сумма Просит взыскать указанную сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

Судом установлено, 11.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик

Автомобиль марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, был застрахован в АО «МАКС» по полису КАСКО № номер.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования страховой компанией была произведена страховая выплата в размере сумма

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность виновника ДТП ответчика не была застрахована. Иного в судебном заседании установлено не было, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, основания для предъявления требований, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гофуржона Тохиржона угли (водительское удостоверение AD 102859) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.