Дело № 2а-2586/2023

39RS0002-01-2023-000433-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ФССП России об отмене постановления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, в связи с чем, < Дата > с банковского счета №, принадлежащего административному истцу в Калининградском отделении №8626 ПАО СБЕРБАНК, списаны денежные средства в размере 14,94 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим его права, поскольку сумма денежных средств, оставшихся на банковском счете, значительно меньше прожиточного минимума.

Не согласившись с указанным постановлением, < Дата > административный истец обжаловал его в порядке подчиненности. Ответом судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > № ФИО1 указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих невозможность обращения взыскания денежных средства, находящихся на банковском счете.

< Дата > с банковского счета №, принадлежащего административному истцу в Калининградском отделении №8626 ПАО СБЕРБАНК, были списаны денежные средства в размере 436,82 руб.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 отменить постановление обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от < Дата >; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 вернуть денежные средства в размере 451,76 руб.; взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, указал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от < Дата > является незаконным, поскольку на денежные средства, имеющиеся на банковском счете, находящемся в Калининградском отделении № ПАО СБЕРБАНК, не могло быть обращено, в связи с тем, что сумма денежных средств, оставшаяся на счете, была меньше прожиточного минимума.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что с целью выяснения имущественного положения должника, были сделаны соответствующие запросы в банковские организации, после получения ответов вынесено оспариваемое постановление в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Никаких сведений о том, что ФИО1 является получателем социальных выплат, на которые не может быть обращено взыскание, в материалах исполнительного производства не имелось, самим должником не представлено.

Представитель УФССП России по Калининградской области и ФССП России в одном лице – ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала ранее представленные возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – СНТ «Энергетик» – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требования.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк представил правовую позицию по делу, указав, что 04.10.2022с ПАО Сбербанк на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от < Дата >, вынесенное ОСП Центрального района г. Калининграда, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в размере 29609,23 руб. В рамках исполнения которого, Банком списано денежных средств на общую сумму 451,76 руб., при этом Банк действовал с соблюдением законодательства об исполнительном производстве, а также баланса интересов взыскателя и должника, обеспечил соблюдение требований ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику доходы, в расчетных документах. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом, < Дата > на основании исполнительного листа серии ВС № от < Дата >, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО1 в пользу СНТ «Энергетик» в размере 27672,18 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ в день его вынесения, и получена им < Дата >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №, №, № в Калининградском отделении № ПАО СБЕРБАНК.

Копия названного постановления направлена должнику ФИО1 и получена им посредством ЕПГУ в день его вынесения, то есть < Дата >.

< Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области поступила жалоба административного истца, в которой он просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 04.10.2022

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 от < Дата > в удовлетворении поданной жалобы отказано. ФИО1 указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих невозможность обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете.

Как следует из справки по депоизитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 451,76 руб., что также подтверждается выпиской по счету №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (< Дата > – 14,94 руб., < Дата > – 436,82 руб.)

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

При таком правовом регулировании, учитывая поступление в рамках исполнительного производства сведений о наличии открытых на имя должника ФИО1 счетов в банках, для целей погашения задолженности по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя, не располагавшего данными о характере поступающих на счета должника денежных средств, имелись основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив из банка информацию о наличии у должника расчетных счетов, правомерно вынес постановление об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства должника в размере суммы долга по исполнительному производству и направил данное постановление для исполнения в банк, который, обладая информацией о назначении поступающих на счета ФИО1 денежных средств, обязан обеспечить надлежащее, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом учитывается, что согласно данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области, ФИО1 получателем пенсии и иных выплат не является.

В рамках исполнительного производства денежные средства, поступившие от ФИО1, распределены и перечислены взыскателю в полном объеме, тем самым обращение взыскания на денежные средства должника судебным приставом по исполнительному производству само по себе не нарушает прав заявителя, напротив, направлено на достижение целей исполнительного производства.

Одновременно, согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, предоставлено право заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, ФИО1 с заявлением об уменьшении размера удержаний, исходя из размера прожиточного минимума, к судебном у приставу-исполнителю не обращался, сведений о наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, а равно о невозможности обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счета в кредитных организациях и иное имущество не предоставил. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в ответ на обращения ФИО1 ему неоднократно должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда указывалось на необходимость предоставления дополнительных документов в обоснование своих заявлений, в том числе о нахождении на счетах денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, однако, административный истец реализовал свои права стороны исполнительного производства по-своему усмотрению, отказавшись от предоставления судебному приставу-исполнителю необходимой информации.

Также ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих удержание ПАО Сбербанк денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя в большем объеме, нежели установлено частью 4.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доказательств же добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца обращение взыскания на денежные средства в сумме 451,76 руб. само по себе не свидетельствует о том, что на момент обращения взыскания административный истец имел продуктов питания и денежных средств на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума (абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма является единственным источником дохода истца, который ниже установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Кроме того, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ правило к должнику не применимо, поскольку действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

Само по себе несогласие ФИО1 со вступившим в законную силу судебным актом, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также намерение должника оспорить его в вышестоящей инстанции, не означает, что судебный пристав-исполнитель ограничен в применении исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с законом, нарушений прав и законных интересов административного истца по данному делу не установлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от < Дата >, являются законным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что задачами исполнительного производство являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принимая во внимание, что удержанные со счета ФИО1 денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству, суд не находит правовых оснований для удовлетворения производных требований административного истца в части возложения обязанности возвратить ему денежные средства в размере 451,76 руб.

При таком положении, учитывая, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1 со стороны ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области и его должностных лиц, правовых оснований для удовлетворения его производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2023 года.

Судья М.В. Самойленко