УИД:77RS0022-02-2022-019116-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2238/23 по иску ООО СК “Согласие” к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК “Согласие” обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины мотивируя свои требования следующим.

24.03.2022 г. в 09 час. 50 мин. произошло ДТП с участием ТС 78590, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением водителя фио и с участием ТС nichiyu, находящегося под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего ТС 78590, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Поврежденное ТС являлось предметом страхования по договору страхования ТС № 0095020-0681016/21 ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО “СК Согласие” и фио

ООО “СК Согласие” признало произошедшее страховым случаем и 27.07.2022 г. выплатило потерпешему страховое возмещение в размере сумма

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NICHIYU EB113, находящегося под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением фио

Виновником данного ДТП признан ответик ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела копией определения № 99 ББ 0794806 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП транспортному средству автомобилю марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанной статьей ограничено право выгодоприобретателя (лица, которому причинен вред, или лица к которому перешло требование на возмещение вреда) на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, ответственность которого застрахована в части ущерба, покрытого страховым возмещением.

Таким образом, страховщик, вставший на место потерпевшего, не лишен права на предъявление иска о возмещении причиненного вреда, как к причинителю вреда, так и к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС был застрахован по полису страхования ТС № 0095020-0681016/21 ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО “СК Согласие” и фиоА

Как следует из представленному в материалы дела заказ-наряду № Де00000401 от 04.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС составила сумма

ООО “СК Согласие” признало произошедшее страховым случаем и 27.07.2022 г. выплатило потерпешему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 245350 (л.д. 41).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода права кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба без учета износа.

Также, материалами дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика, не была застрахована по полису ОСАГО.

До настоящего времени причинитель вреда ответчик в добровольном порядке не возместил истцу ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом приведённых выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельств, право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиков, в связи с чем, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 11), а также почтовые расходы в размере сумма (л.д. 42), поскольку подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК “Согласие” к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 27.09.1986 г/р в пользу ООО “СК “Согласие” сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы сумма с даты, следующией за днем вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.