РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2023 по исковому заявлению ...а ... к ...у ... о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратился в суд с иском к ...у В.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 05.05.2008 года ... В.Д. заключил договор займа с адрес, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 299 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между ...ым С.Г. и адрес заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем с истца, как с поручителя в порядке исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 372 494 руб. 58 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные им денежные средства в размере 372 494 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 768 руб. 59 коп.

Истец ...фио в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... В.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельств; установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, к должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что 05.05.2008 года между ... В.Д. и ... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 299 000 руб., с процентной ставкой 19 % годовых, сроком возврата 10 апреля 2013 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между ...ым С.Г. и ... заключен договор поручительства № ...... от 05 мая 2008 года.

22 ноября 2016 года между адрес и ... заключен договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... перешло к ....

Решением Октябрьского районного суда адрес по делу № 2-448/2018, вступившим в законную силу 06.04.2018 года с ...а С.Г. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору в размере 376 695 руб. 32 коп.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем с истца, как с поручителя в порядке исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 376 695 руб. 32 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства № ... УФССП по адрес и адрес исполнительное производства в отношении истца ...ым С.Г. окончено в связи с погашением задолженности – 15.09.2021 года, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 376 695 руб. 32 коп.

Поскольку истец исполнил свои обязательства перед третьем лицом в полном объеме, к нему перешло право регрессного требования к ответчику в рамках кредитного договора.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд денежные средства размере 372 494 руб. 58 коп. ответчиком не оплачены, доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств оплаты по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании денежных средств в размере 372 494 руб. 58 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику о возврате денежных средств, следовательно не определена дата исполнения обязательства, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку при подачи иска, истцом не была произведена оплата государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере 6 924,95 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...у ... о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... денежные средства в размере 372 494 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ...а ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере 6 924,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья