Дело № 2-1767/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000451-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бас Т.В. о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 6 071 000 рублей. Истец ФИО1, ответчик Бас Т.В. являются дочерьми ФИО3, наследниками первой очереди, которые вступили в права наследования.

В настоящее время ФИО1 и Бас Т.В. принадлежит по ? доли каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживает ответчик Бас Т.В. со своей семьёй. Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета разделены между собственниками жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила Бас Т.В. разделить наследство, находящееся в общедолевой собственности, в следующем порядке: выплатить истцу половину стоимости наследственного имущества в размере 3 035 000 рублей. До настоящего момента от ответчика Бас Т.В. ответа не поступило.

Просит суд разделить наследственное имущество следующим образом: ответчику Бас Т.В. передать наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №. Истцу ФИО1 передать денежные средства в сумме 3 050 000 рублей за долю наследственного имущества, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца ФИО2 представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик Бас Т.В., её представитель ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть 2 статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункт 2).

Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), Бас Т.В. (1/2 доли в праве), на основании свидетельств о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного стороной истца отчёта № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, представляющего собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Квант» ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 6 071 000 рублей.

Стороне ответчика предлагалось представить доказательства иной стоимости рыночного имущества, в том числе заявить перед судом ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной товароведческой экспертизы, что ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ сделано не было.

Истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, между сторонами соглашения о разделе наследственного имущества не достигнуто.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества по предлагаемому истцом варианту, который соответствует закону и не нарушает права сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности (по ? доли в праве у каждой) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) и Бас Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), выделив в собственность Бас Т.В. ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № прекратив право собственности ФИО1 на данную долю.

Обязать Бас Т.В. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 компенсацию стоимости ? доли в общей долевой собственности в размере 3 035 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.