РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-438/25 по иску ФИО1 к адрес о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 10 мая 2015 года между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Хайлендер, 2013 г.в., VIN VIN-код, цвет черный. Ранее, между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 05/14 от 15 мая 2014 года, в соответствии с которым, ФИО2 приобрел указанное транспортное средство и поставил на учет в органах ГИБДД. Сведений о залоге на дату 15 мая 2014 года, не имелось, оригинал ПТС был передан продавцом покупателю. 28 августа 2023 года при снятии с регистрационного учета ТС для продажи, истцу стало известно, что ТС находится в залоге у банка и обязательство у фио возникло 19 февраля 2015 года, то есть после продажи ТС фио Просил требования удовлетворить, признать добросовестным приобретателем и прекратить залог.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 352 ГК РФ Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Суду представлены договор купли-продажи, сведения ГИБДД, ПТС.

Согласно представленным возражениям, ответчик указывал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку с 26 июня 2016 года истцу было известно о наложенных ограничениях на принадлежащее ему ТС. На дату договора купли-продажи автомобиль находился в залоге у банка, о чем 19 февраля 2015 года имеется запись в реестре о залоге движимого имущества. Просил в иске отказать.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчик доказательств, не представил.

Сведений об исполнительном производстве не имеется, согласно сведениям официального сайта ССП, исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается лицо, которое не знало и не могло знать о невозможности отчуждения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со статьей 352 этого же кодекса залог прекращается в указанных в этом пункте случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункта 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению (пункт 19).

Как установлено судом, 10 апреля 2013 года заключен договор залога между фио и адрес «Тойота Банк», с обязательством передать ПТС.

15 мая 2014 года между фио и фио заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, передан оригинал ПТС.

Сведения о залоге внесены банком 19 февраля 2015 года.

10 мая 2015 года между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, передан оригинал ПТС.

Согласно паспорту транспортного средства, 12 апреля 2013 года фио зарегистрировал ТС в фио РЭР № 4 ГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио ТС зарегистрировано в ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 17 мая 2014 года на основании представленного договора купли-продажи от 15 мая 2014 года, совершенного в простой письменной форме, и 10 мая 2015 года перерегистрировал в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес на основании того же договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме. 10 мая 2015 года ФИО1 зарегистрировал в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес ТС на свое имя на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме от 10 мая 2015 года.

Суду представлены сведения УМВД России по адрес от 07 сентября 2023 года, согласно которым, 21 мая 2016 года определением Кузьминского районного суда адрес на данное ТС принадлежащее ФИО1, паспортные данные наложено ограничение.

Как установлено судом, в производстве Кузьминского районного суда адрес имелось гражданское дело об обращении взыскания на имущество и 26 июля 2016 года об удовлетворении требований, которое вступило в законную силу 30 августа 2016 года (гражданское дело 2-27021/2016).

Исполнительные производства в отношении ФИО1 согласно официальным данным ССП, отсутствуют.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, вопреки указанному в заявлении об отмене заочного решения, не представил. Ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца указывал, что об имеющихся ограничениях, о нахождении автомобиля в залоге, истцу стало известно 28 августа 2023 году при попытке снять ТС с учета.

Доказательств обратному суду не представлено. Оснований для применения норм о пропуске срока исковой давности не имеется.

Как указывала истец, на дату заключения договора купли-продажи 15 мая 2014 года, сведения о залоге отсутствовали, оригинал ПТС находился у продавца, в связи с чем, оснований полагать недобросовестным приобретателем ФИО2, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога;

Факт наличия сведений о залоге и обременения на момент заключения договора купли-продажи истцом 10 мая 2015 года, не влечет отказа в удовлетворении требований, поскольку фио В.В. залогодателем указанного ТС не являлся.

Требования в связи с указанным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к адрес о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля Хайлендер, 2013 г.в., VIN VIN-код, цвет черный.

Признать прекращенным залог транспортного средства марка автомобиля Хайлендер, 2013 г.в., VIN VIN-код, цвет черный в пользу адрес.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года