Дело № 5-186/2022

29RS0001-01-2022-001228-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 18 августа 2022 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ,

установил:

БМН совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находясь в общественном месте, а именно: напротив Архангельской области, устроил скандал с гражданкой ЖСС, в ходе которого повредил запорное устройство калитки, пинал по дверям гаража, вел себя агрессивно, при этом выражался нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании БМН вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время не работает, дохода не имеет.

Заслушав БМН, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности БМН в совершении инкриминируемого ей деяния.

Помимо признательных показаний БМН, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № /1972 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ЖСС, ЖАВ, КГВ, БАН, рапортом ст. УУП ОМВД России по ИВВ

Так, из объяснений ЖСС следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов она находилась дома по адресу: в это время к дому на автомобиле подъехали Б и БМН и стали просить у нее бензин. После получения отказа, Б и БМН начали пинать ногами забор, сломали запорное устройство на калитке, а БМН ударил ее пластиковой бутылкой в область лица, при этом он выражался в ее адрес нецензурной бранью. Подошла соседка КГВ, все вышли за калитку, при этом Б и БМН продолжали выражаться нецензурной бранью.

Из объяснений КГВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов она находилась дома по адресу: . Подойдя к указанному дому, она спросила у находившихся возле дома Б Андрея и БМН, которые были в состоянии алкогольного опьянения, «почему плачут девочки». На что Б Андрей и БМН ответили в ее адрес нецензурной бранью. В дальнейшем она ушла к себе домой, а Б Андрей и БМН подъехали к ее дому и продолжили выражаться нецензурной бранью в ее адрес.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности БМН

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о БМН, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении от БМН не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия БМН по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и то, что БМН не трудоустроен, дохода не имеет, и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, не позволяющих определить БМН наказание в виде административного ареста (ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

БМН признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ю.А. Смоленская