УИД № 77RS0018-02-2022-000598-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4976/22 по иску фио в лице финансового управляющего фио к ООО «Лига» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к ООО «Лига» о взыскании задолженности по поставленному товару в размере сумма, из которой: по товарной накладной № от дата сумма, по товарной накладной № от дата сумма, по товарной накладной № от дата сумма.

Требования мотивированы тем, что между истцом и фио дата заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить покупателю дезинфицирующие средства на сумму сумма. Товар поставлен покупателю, однако, фио не произвел предоплату за поставленный товар. дата истцом направлена в адрес фио претензия. дата между истцом и ООО «Лига» заключен договор перевода долга № от дата, согласно которому обязанность по оплате за приобретенный истцом товар переведена на ООО «Лига», и, между ИП фио и ООО «Лига» подписана товарная накладная № от дата на сумму сумма. Кроме того, ООО «Лига» заказало у истца к поставке листы гипсокартонные на сумму сумма, которые поставлены обществу истцом по товарной накладной № от дата, и доску обрезную на сумму сумма, которая поставлена ООО «Лига» истцом по товарной накладной № от дата. дата ООО «Лига» вручена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Финансовый управляющий фио - фио в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил при разрешении спора по существу, распределить судебные расходы и взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о причинах не явки суду не известно, ходатайств не заявлено, возражений на иск не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата между фио и фио заключен договор поставки № , по которому истец обязался поставить фио дезинфицирующие средства на сумму сумма.

Данный товар приобретен истцом и оплачен, однако фио не произвел предоплату за поставленный товар, что следует из материалов дела и не оспорено в судебном заседании.

Дата истец направил в адрес фио претензию с требованием оплатить товар и забрать его согласно договору поставки №.

дата между фио и ООО «Лига» заключен договор перевода долга № от дата, согласно которому обязанность по оплате за приобретенный истцом товар на сумму сумма переведена на ООО «Лига» и между фио и ООО «Лига» подписана товарная накладная № от дата на сумму сумма.

Далее судом установлено, что ООО «Лига» заказало у фио к поставке листы гипсокартонные на сумму сумма (поставлены по товарной накладной № от дата), доску обрезную на сумму сумма (поставлены по товарной накладной № от дата).

Таким образом, общая сумма принятого ООО «Лига» товара от истца составила сумма.

Поскольку оплата не произведена, дата истцом в адрес ООО «Лига» направлена претензия, претензия получена ответчиком, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что не оспорено допустимыми и достоверными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по договору, расчет которых принимается судом и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и товарным накладным на общую сумму задолженности в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Лига» (ИНН<***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по поставленному товару в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 14.09.2022г.