Дело № 2-435/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 19 июля 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 6 марта 2022 года вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

На момент ДТП автогражданская ответственность при использовании транспортного средства «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах». 30 марта 2022 года ФИО3 обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков.

5 апреля 2022 года истец в порядке прямого возмещения убытков выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 58600 рублей.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, в силу ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 58600 в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» - будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в 10.00 часов 6 марта 2022 на ул. 51-й Гвардейской в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортным средством «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, а именно: ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией определения ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД по г. Волгограду от 6 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, копией акта осмотра транспортного средства № 382/22 (л.д.14,15,16).

Сам факт ДТП, а также виновность в его возникновении и причинении ущерба ответчиком не оспариваются.

Гражданская ответственность потерпевшего и собственника автомобиля «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 13, 19, 20). При этом ФИО1, управлявший данным транспортным средством в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав указанное событие страховым случаем (л.д. 7-12), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 58600 (л.д. 17,18).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» компенсировало выплату страхового возмещения, к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса.

По этим основаниям требования истца о взыскании ущерба с ФИО1 в размере 58600 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1958 рублей (л.д.7) также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 58600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий О.В. Ревенко