УИД 77RS0012-02-2022-022696-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8906/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 06 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в редакции дополнительного соглашения от 07 апреля 2021 года об изменении договора займа, удостоверенный ФИО3 и.о. обязанности нотариуса г Москвы номе в реестре ...., в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 07 апреля 2021 года. Истец исполнил свои обязательства по договору, передало в собственность ответчика денежные средства в сумме 750 000 руб., что подтверждается распиской от 06 октября 2022 года. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в срок указанный в договоре не исполнил. 18 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил погасить сумму задолженности. Одн7ако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере 37 315 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на 20 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 073 руб. 15 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 06 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в редакции дополнительного соглашения от 07 апреля 2021 года об изменении договора займа, удостоверенный ФИО3 и.о. обязанности нотариуса г Москвы номе в реестре ...., в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 07 апреля 2021 года.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа от 06 октября 2020 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.
Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО2 до настоящего времени не уплачена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
18 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности. Однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа.
До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, решение суда не исполнено.
В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 750 000 руб., процентов за пользование займом, рассчитанных согласно правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08 апреля 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере 37 315 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При этом суд находит расчёт задолженности, представленный истцом, арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств ( п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2022 года по дату фактического погашения суммы задолженности в размере 750 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 11 073 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписка) от 06 октября 2020 года в 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере 37 315 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на 20 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 073 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья