УИД 77RS0001-02-2024-014111-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года город Москва
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Карапетян Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10341/2025 по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего фио и находившегося под управлением ответчика ФИО1, а также автомобиля, марки Шевроле Блазер, г.р.з. ..., находившегося под управлением водителя фио
ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем, марки марка автомобиля, г.р.з. ..., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством, марки Шевроле Блазер, г.р.з. ..., что подтверждается постановлением № 18810077230010536256 по делу об административном правонарушении от 26.09.2023, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю, марки Шевроле Блазер, г.р.з. ..., причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, марки марка автомобиля, г.р.з. ..., фио была застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № ... от 20.02.2023.
В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № ... от 20.02.2023 страхователем фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, марки марка автомобиля, г.р.з. ..., при этом ответчик фио не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.
Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии фио обратился к АО «АльфаСтрахование» на основании соответствующего договора страхования с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты. АО «АльфаСтрахование» данное событие признано страховым случаем и потерпевшему фио произведено страховое возмещение в размере сумма
Во исполнение договора обязательного страхования ХХХ № ... от 20.02.2023 СПАО «ИНГОССТРАХ» произведено страховое возмещение, посредством перечисления денежных средств АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования АО «АльфаСтрахование» на сумму сумма
Поскольку ответчик фио, являющийся лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, принадлежащим фио, не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, тогда как договор обязательного страхования содержит условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Положениями ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего фио и находившегося под управлением ответчика ФИО1, а также автомобиля, марки Шевроле Блазер, г.р.з. ..., находившегося под управлением водителя фио
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем, марки марка автомобиля, г.р.з. ..., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством, марки Шевроле Блазер, г.р.з. ..., что подтверждается постановлением № 18810077230010536256 по делу об административном правонарушении от 26.09.2023, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю, марки Шевроле Блазер, г.р.з. ..., причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, марки марка автомобиля, г.р.з. ..., фио была застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № ... от 20.02.2023.
В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № ... от 20.02.2023 страхователем фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, марки марка автомобиля, г.р.з. ..., при этом ответчик фио не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.
Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии фио на основании соответствующего договора страхования обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты. АО «АльфаСтрахование» данное событие признано страховым случаем и потерпевшему фио произведено страховое возмещение в размере сумма
Во исполнение договора обязательного страхования ХХХ № ... от 20.02.2023 СПАО «ИНГОССТРАХ» произведено страховое возмещение, посредством перечисления денежных средств АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования АО «АльфаСтрахование» на сумму сумма
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлены достаточные, достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и по вине последнего, а также подтверждающие размер причиненного ущерба.
Вместе с тем ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, а равно и доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, как следствие, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Также, разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, о приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, водительское удостоверение № 001045576, в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02.12.2025 года.
Судья: О.М. Яцкова