Дело № 2-4117/2023

УИД 11RS0005-01-2023-005099-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

28 сентября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № .... в размере 86 981,42 руб., а так же судебных расходов в размере 2 809,44 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № .... на сумму 75 000 руб. Заемщик <...> г. умер, а взятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, Банк обратился в суд о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Протокольным определением суда от 31.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 (сын умершего) и ФИО2 (бывшая жена умершего).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме ввиду того, что является единственным наследником после умершего. При этом указал, что ФИО2 в наследство не вступала.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что на момент смерти наследодателя в брачных отношениях с ним не состояла, в наследственные права не вступала, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав ответчиков, приняв от ответчика ФИО1 письменное заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности 75 000 руб.

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном тарифным планом П 7.12: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, на покупки 34,9 % годовых, по операциям получения денежных средств и прочим операциям – 49,9 %,, так же предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Заемщик умер 13.05.2021.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору на дату направления иска составила 86 981,42 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 80 919,04 руб., просроченные проценты – 6 048,687 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13,70 руб.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд установил, что у умершего ФИО3 на момент его смерти были неисполненные обязательства перед Банком.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу ФИО3, следует, что наследником по закону является его сын – ФИО1

Нотариусом <...> г. выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство на наследство – ? дли в праве в обще собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... а так же денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеназванной квартиры составляет 3 746 741,90 руб.

Таким образом, общий объем принятого ответчиками наследства превышает размер обязательств перед Банком, в связи с чем, исковые требования Банка к ответчикам подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая требования к ответчику ФИО2 суд исходит из того, что на момент смерти наследодателя ФИО2 в зарегистрированном браке с наследодателем не состояла, в права наследства после его смерти не вступала, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором ответчик признает исковые требования истца в полном объеме.

Согласно статьям 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не усматривает, что в настоящем случае признание иска ответчиком ФИО5 нарушает права истца, либо иных лиц, и полагает возможным принять его.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № .... в размере 86 981,42 руб., а так же судебных расходов в размере 2 809,44 руб., всего взыскать – 89 790,86 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № .... в размере 86 981,42 руб., а так же судебных расходов в размере 2 809,44 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.