УИД 77RS0007-02-2025-013372-73

Дело № 02а-1037/2025

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ВСПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2025 административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании составленного им Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не приняв во внимание, что у должника в собственности имеется конкретное имущество – квартира по адресу адрес, являющаяся предметом залога в пользу ПАО «Совкомбанк». Учитывая, что в отношении должника фио имеется возбужденное также ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом адрес другое исполнительное производство, административный истец просил об объединении исполнительных производств в сводное. Однако ответчик вынес спустя 142 дня оспариваемое постановление, которое носит формальный характер, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель по доверенности фио просил о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ВСПИ фио представил отзыв на административное исковое заявление и копии материалов исполнительных производств, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, отзыва на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству № 84276/25/77054-ИП, которое находилось в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио на общую сумму сумма

27 января 2025 года представитель административного истца по доверенности фио обратился в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес с требованиями о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 022149208 и об объединении исполнительных производств в отношении должника фио с тем, чтобы распределение денежных средств, полученных от реализации с торгов квартиры по адресу: адрес, производилось путем распределения денежных средств между всеми кредиторами ( в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес ведется исполнительное производство № 91923/24/77054-ИП о взыскании с фио в пользу ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру должника, расположенную по адресу: адрес.).

06 февраля 2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство, не объединив исполнительные производства в сводное.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 84276/25/77054-ИП, административным ответчиком для установления имущественного положения должника фио, затребованы сведения из ЕГРН, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры 18, расположенной по адресу: адрес, а также ограничен выезд фио из Российской Федерации.

Полученными ответами установлено, что на имя должника имеется открытый счет в ПАО "МКБ", однако наличие денежных средств на счетах не установлено.

28.06.2025 административный ответчик установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы административного истца о том, что за время исполнительного производства административный ответчик не предпринимал исчерпывающих мер для исполнения решения суда, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца, что оспариваемое постановление носит формальный характер, ввиду прямого указания взыскателя на наличие у должника имущества, также не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 2-2058/2019 прямо постановлено, что в счет погашения задолженности фио по кредитному договору <***> от 14.08.2018 в пользу ПАО "Совкомбанк" обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру).

В силу изложенных обстоятельств и норм законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что даже при условии объединения указанных административным истцом исполнительных производств в сводное, ввиду аналогичности их природы - требований имущественного характера, должник фио, ПАО "Совкомбанк" таким же образом обладал бы преимущественным правом получения возмещения от заложенного имущества. В связи с этим, объединение в сводное исполнительное производство, производства, одним из взыскателей по которому является ФИО1 с исполнительным производством в пользу ПАО "Совкомбанка", не породило бы для фио право пропорционального распределения денежных средств в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству одновременно, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не могли быть нарушены.

На основании вышеизложенного, учитывая, факт того что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению решения суда, и не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд находит требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 28.06.2025 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ВСПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2025, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2026 года.