УИД74RS0015-01-2023-001465-58

Дело № 2-1160/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области и Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

;

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области и Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области и потребовала признать право собственности на нежилое здание общей площадью АДРЕС кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истец требование поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, из представленных отзывов на иск следует, что возражений по требованию истца они не имеют.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд установил, что истец с ДАТА является арендатором земельного участка, кадастровый НОМЕР, общей площадью НОМЕР кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором аренды НОМЕР находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДАТА, а также выпиской из ЕГРН от ДАТА

На указанном земельном участке истцом выстроено нежилое здание по обслуживанию транспорта, общей площадью НОМЕР кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Еманжелинским подразделением Копейского управления ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, стоимостью по состоянию на ДАТА - НОМЕР руб., что подтверждается справкой НОМЕР об определении рыночной стоимости, выполненной ООО «Барт».

Кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен технический план вышеназванного здания, согласно которому площадь объекта составляет с погрешностью НОМЕР кв.м.

Суд также установил, что при обращении истца в Администрацию Еманжелинского муниципального района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания по обслуживанию транспорта, в выдаче разрешения ей было отказано в связи с тем, что вышеуказанный объект был простроен без разрешительных документов, а также с нарушением отступа от границы земельного участка, что подтверждается уведомлением НОМЕР от ДАТА

По правилам п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По правилам п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что согласно договора аренды, а также выписки из ЕГРН, земельный участок, на котором расположено спорное строение, имеет вид разрешенного использования: объекты обслуживания транспорта.

Из п. 2.2 договора аренды следует, что он прекращает свое действие с ДАТА

Таким образом, на момент осуществления строительства владение истцом земельным участком не было самовольным, так как было основано на заключенном договоре аренды, содержание которого позволяет сделать вывод, что участок предоставлялся для целей капитального строительства - объекта для обслуживания транспорта, которое фактически и возведено.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ООО «Проект Плюс» НОМЕР от ДАТА установлено, что нежилое здание для обслуживания транспорта, расположенное по адресу: АДРЕС, АДРЕС, находится в работоспособном состоянии, строение не нарушает требований пожарной безопасности, планировка и конструктивная схема помещений выполнены в полном соответствии с требованиями санитарно-гигиенических и экологических, строительных норм, действующих на территории РФ.

Обследованное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам.

Из письма НОМЕР от ДАТА за подписью главы Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской следует, что в случае признания за истцом права собственности на спорное нежилое здание, она получит право на приобретение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, в собственность за плату или аренду без проведения торгов.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как истец обосновала законность своего требования и доказала свое право на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью НОМЕР кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 г.

Судья: