Решение по делу № 2-172/2024 от 27.01.2025

УИД-75RS0007-01-2024-000306-70

Дело № 2-7/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 27 января 2025 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСевальда ФИО8 к ООО «Даль-Восток Сервис» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Нергеопром» о взыскании, с учетом уточнения требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., отпускных в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нергеопром» на участке открытых горных работ «Тура» в должности «слесарь дежурный и по ремонту оборудования» с выплатой заработной платой, состоящей из должностного оклада (часовая тарифная сетка) в размере <данные изъяты> руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения; районного коэффициента в размере 20% от заработной платы; процентной надбавки за стаж работы в районах <адрес> в размере 30 % от заработной платы; полевого довольствия и премии по окончании сезона (по итогам выполненной работы). Также производилась выплата надбавки за вредные условия труда в размере 4% от часовой тарифной ставки.

По мнению истца при увольнении с организации, ему была выплачена не вся заработная плата, кроме того работодателем из заработной платы произведены незаконные удержания, что повлияло на незаконное снижение размера отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 по доверенности не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, стороныпредставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика представил в суд отзыв на исковое заявление и заявление о пропуске срока обращения в суд о взыскании заработной платы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нергеопром» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на участок открытых горных работ «Тура» на должность – слесарь дежурный и по ремонту оборудования, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме работника на работу №/-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Последним рабочим днем ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

Условия оплаты труда работников ООО «Нергеопром» урегулированы Положением об оплате труда работников ООО «Нергеопром», утвержденным приказом ООО «Нергеопром» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (далее - Положение об оплате труда).

Согласно п. 1.3 Положения об оплате труда установлены следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад(тарифная ставка); премии за основные результаты деятельности, по итогам деятельности организации, единовременные премии; доплаты и надбавки; гарантийные и компенсационные выплаты.

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере 84,16 руб. в час; районный коэффициент в размере 20%; процентная надбавка за стаж работы в районах Забайкальского края в размере 30 %.

На основании приказа о переводе работника на другую работу №ЗП-000002 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад (часовая тарифная ставка) в с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до <данные изъяты> руб. в час.

Пунктом 4.3 трудового договора установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25 числа расчетного месяца – за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным – за вторую половину месяца.

Пунктом 4.4 трудового договора установлена выплата полевого довольствия в виде компенсации затрат на приобретение (в том числе понесенных расходов работником): продуктов питания, предметов первой необходимости, питания в столовой на участке, оплаты найма жилого помещения, выдачи денежных средств для компенсации иных затрат, иных расходов, произведенных работником с разрешения или с ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения полевого довольствия устанавливается Положением об оплате труда работника.

Согласно п.6.2.3, п.6.2.3.1, п.6.2.3.2 Положения об оплате труда, распоряжения директора ООО «Нергеопром» от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листкам истцу производились выплаты полевого довольствия за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период пребывания на производственном участке в размере 1 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года, из которых <данные изъяты> руб. без учета облагаемого НДФЛ и 800 руб. с учетом облагаемого НДФЛ в размере 800 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячного размера полевого довольствия была уменьшена до <данные изъяты> руб. на основании распоряжения директора ООО «Нергеопром» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2.3.7 Положения об оплате труда полевое довольствие, облагаемое НДФЛ, является составной частью заработной платы и учитывается при расчете среднего заработка.

Пунктом 4.5 трудового договора установлено, что работодатель по окончании сезона премирует работников по итогам выполненной работы на основании представлений начальников участков с учетом согласования работодателя в соответствии с Положением об оплате труда работника.

Кроме того, истцу установлена надбавка за вредные условия труда в размере 4% с августа 2021 года на основании специальной оценки условий труда, что подтверждается расчетными листками и следует из пояснений представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на запрос суда).

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с ч.4 ст.129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с абз. 1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с требованиями ст.143 ТК РФ тарифная система оплаты труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно требований ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из вышеуказанных норм трудового права следует, что начисление районных коэффициентов производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце.

В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение приведенным норм трудового права, что следует из расчетных листков, истцу не начислялись на составные части заработной платы - полевое довольствие, облагаемое НДФЛ, (весь период работы) и премии районный коэффициент к заработной плате (20%) и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (30%).

Согласно представленному истцом с уточненным исковым заявлением расчету невыплаченной заработной платы, размер недоначисленного районного коэффициента и процентной надбавки на полевое довольствиеза период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года и с февраля 2022 года по октябрь 2022 года составил <данные изъяты> руб., из расчета: 800 руб.х50%.

Размер недоначисленного <данные изъяты>167 469,90 руб.х50%), 2 премия <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х50%), за декабрь 2022 года – 1 премия <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), 2 премия <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, как следует из расчетных листов за период февраль-октябрь 2022 года полевое довольствие, облагаемое НДФЛ, истцу выплачивалось в размере <данные изъяты> рублей, что меньше на <данные изъяты> рублей установленного истцу размера полевого довольствия, облагаемого НДФЛ.

Согласно расчету истца размер невыплаченного полевого довольствия, облагаемого НДФЛ, за указанные периоды составил <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, Положением об оплате труда не предусмотрено право работодателя на снижение размера полевого довольствия в одностороннем порядке, как не предусмотрено такое право работодателя и трудовым договором, заключенным с истцом.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Положением об оплате труда работников ООО «Нергеопром» предусмотрено, что удержания из заработной платы работников производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска и др.; если работник увольняется или переходит на другую работу, он должен вернуть полученную ранее спецодежду. В случае невозврата спецодежды из заработной платы работника удерживается ее стоимость; за обучение на курсах повышения квалификации в случае увольнения по собственному желанию или по отрицательным мотивам (прогул, несоответствие должности и др.) в течение 6-ти месяцев со дня окончания обучения. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами – 50 процентов заработной платы причитающейся работнику. В отдельных случаях, установленных законодательством РФ размер удержаний из заработной платы не может превышать 70 процентов (п.1.4, 8.4, 8.4.1, 8.4.2).

Истец ссылался на то, что в нарушение ст. 137 ТК РФ из заработной платы незаконно производились удержания из заработной платы истца, за питание, сигареты, чай и кофе.

Из представленных расчетных листов следует, что с заработной платы истца производились следующие удержания:

- за питание за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, с февраля 2022 года по октябрь 2022 года,

- за сигареты, чай, кофе за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года, в декабре 2021 года, с марта 2022 года по июль 2022 года, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанным Положением, вопросы производства удержаний из заработной платы работников ООО «Нергеопром» за обеспечение на производстве питанием, продуктами, табачными изделиями не регламентированы.

Заключенным с истцом трудовым договором такое условие не предусмотрено, письменного согласия от истца на ежемесячное удержание из заработной платы не получено.

Таким образом произведенные ответчиком удержания из заработной платы истца не относятся ни к одному из перечисленных ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, поэтому доводы ответчика о том, что удержание за питание, чай, кофе, сигареты - это не удержания, а возмещение затрат работодателя за счет полевого довольствия, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности указанных удержаний из заработной платы обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу ч.1 ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Доказательств ведения (каждые три месяца) учета продолжительности рабочего времени истца в период его работы в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 104, 152 ТК РФ ответчиком не велся (каждые три месяца) учет продолжительности рабочего времени истца и не производилась оплата сверхурочной работы.

Согласно представленному истцом расчету невыплаченной заработной платы, размер невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в 3 квартале 2021 года составил <данные изъяты> руб. с учетом 11 часов сверхурочной работы, в 4 квартале 2021 года –<данные изъяты> руб. с учетом 3 часов сверхурочной работы, во 2 квартале 2022 года – <данные изъяты> руб. с учетом 301 часа сверхурочной работы, в 3 квартале 2022 года – <данные изъяты> руб. с учетом 71 часа сверхурочной работы, общая сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за весь период составила <данные изъяты> руб.

В связи с неправомерным недоначислением заработной платы в период работы истца в ООО «Нергеопром», ответчиком снижен размер среднедневного заработка для расчета отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора, в связи с чем истцом произведены расчеты: среднедневного заработка для оплаты отпуска в декабре 2021 года в соответствии с которым среднедневной заработок составил <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. – заработок с июля по ноябрь 2021 гг. / 90,73 отработанных дней), среднедневного заработка для оплаты отпуска в декабре 2022 года в соответствии с которым среднедневной заработок составил <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. – заработок с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года / 149,41 отработанных дней), а также среднедневного заработка для компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением в феврале 2023 года, который составил <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. / 149,41 отработанных дней).

Согласно представленному истцом расчету сумма невыплаченных отпускных в декабре 2021 года составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (среднедневной <данные изъяты> 6 581,71 руб. х 30 дней) – <данные изъяты> руб. (сумма выплаты), общая сумма невыплаченных отпускных составляет <данные изъяты> руб.;

Суд признает расчеты истца арифметически правильными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на законе, при этом представленные расчета ответчика такими требованиями не обладают, поэтому судом во внимание не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

При определении неиспользованных дней отпуска суд производит свой расчет с учетом норм Трудового кодекса РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. Народным Комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 ТК РФ).

За полный отработанный год (12 месяцев) истцу полагается отпуск 36 календарных дней, что предусмотрено трудовым договором (п.п. 3.2.2, 3.2.3).

За рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) истцу положен отпуск 36 календарных дней из расчета 3 дня за один отработанный месяц.

За рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 8 дней с округлением до 7 месяцев, при этом 8 дней не учитываются, так как составляют менее половины месяца)истцу положен отпуск 21 календарный день из расчета 3 дня за один рабочий месяц. За весь период работы истец имел право на получение 57 (36+21) календарных дней отпуска.

Согласно имеющимся приказам и выписок из табеля, истцу было предоставлено 48 дней отпуска, таким образом, остаток неиспользованных дней отпуска составляет 9 календарных дней, которые при увольнении не были учтены.

Таким образом размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб., из расчета (среднедневной заработок для компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением <данные изъяты> руб. х 9неиспользованные дни отпуска).

Представитель ответчика заявил о применении срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Рассматривая указанное заявление представителя ответчика, а также ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью четвертой статьи 392 ТК РФ определено, что при пропуске по уважительным причинам установленных данной статьей сроков они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 (в ред. от 24.11.2015) №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскания не начисленной и невыплаченной заработной платы (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), судом не установлено и истцом не приведено.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, истцом указано на невыдачу ответчиком ему расчетных листков.

В силу требования ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы носит периодический характер. Истец ежемесячно 10 числа следующего за расчетным, получая заработную плату за предыдущий месяц и достоверно зная о ее составляющих частях, в том числе размере часовой тарифной ставки, должен был знать о механизме её начисления и расчета, поскольку правовые акты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, являются общеизвестными и общедоступными. Поэтому крайним днем, когда истец должен был узнать о нарушении права на получение недоначисленной и невыплаченной заработной платы за конкретный месяц, суд считает соответствующую дату выдачи заработной платы за этот месяц.

Следовательно, с учетом требований закона началом течения годичного срока для реализации работником права обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о размере заработной платы за конкретный месяц является соответствующая дата выдачи заработной платы за этот месяц.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Доводы истца о том, что в период работы ответчиком не выдавались расчетные листки, в связи с чем невозможно было определить размер оплаты, суд не принимает во внимание, поскольку факт неполучения расчетных листков по заработной плате не свидетельствует об уважительности пропуска срока. Срок исчисляется не с момента, когда фактически истец узнал о нарушении своего права, а с соответствующей дата выдачи заработной платы за конкретный месяц. К тому же, ФИО1 ежедневно выполнял должностные обязанности, использовал право на межвахтовый отдых, отпуск и не был лишен возможности при получении денежных средств в счет оплаты отработанного времени, предоставляемого отпуска, письменно запросить у работодателя их расчет, расчетные листки либо самостоятельно проверить расчет причитающихся денежных средств, исходя из полученных ранее им сумм заработной платы.

Доказательств того, что истец ранее обращался к работодателю по вопросу начисления заработной платы и отпускных, а также за выдачей расчетных листков суду не представлено. В связи с чем, приведенные истцом доводы не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 4.3 трудового договора выплата заработной платы истцу производилась 2 раза в месяц: за первую половину отработанного месяца 25 числа данного месяца; за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который она начислена.

Представленные в материалы дела расчетные листки свидетельствуют о том, что выплату заработной платы истцу работодатель производил 2 раза в месяц в указанные в трудовом договоре числа.

Последняя выплата заработной платы и полный расчет ФИО1 произведен в декабре 2022 года, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2022 года.

Таким образом, срок обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит применению судом к каждому из периодов: к заработной плате истца за июль 2021 г., начиная с даты получения заработной платы за июль 2021 г. – ДД.ММ.ГГГГ, и в аналогичном порядке за последующие спорные месяцы.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при обращении истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года годичные сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущены.

Доводы истца в дополнительном ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд относительно удержаний из заработной платы о том, что срок обращения по данным суммам надлежит исчислять со дня его увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельны.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу указанных разъяснений для признания правоотношений по невыплате заработной платы длящимися необходимо наличие двух обязательных условий: трудовые отношения с работником не должны быть прекращены, заработная плата должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, правовая природа требований истца о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы отличная от требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В связи с чем, спорные правоотношения о взыскании удержанной суммы из заработной платы не являются длящимся нарушением работодателем трудовых прав работника согласно указанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, с учетом отсутствия доказательств наличия уважительных причин для восстановления такого срока, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., отпускных в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за задержку выплаты заработной платы, за исключением требований о взыскании процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, отказывает.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены 20.02.2023 года, при этом ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней, то в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные на задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - 9 дней

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Своевременная выплата заработной платы, оплата отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск является обязанностью работодателя, однако судом установлено наличие у работодателя перед работником задолженности по заработной плате, оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, вызванное несвоевременной выплатой денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, объем и характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Судом обсуждены доводы истца о том, что он был принят на работу в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования, а фактически работал в должности машиниста бульдозера, однако считает их несостоятельными, поскольку материалы дела (трудовой договор, приказы о принятии на работу, об отпуске и о прекращении трудовых отношений, выписки из табеля, расчетные листки, карта № специальной оценки труда слесаря дежурного и по ремонту оборудования) опровергают указанные доводы истца, а представленная истцом справка механика УОГР «Тура» ФИО5 о том, что ФИО1 работает машинистом бульдозера таким доказательством не является, поскольку данный механик не является работником отдела кадров и не уполномочен на выдачу таких справок, к представленной справке суд относится критически.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера и полного удовлетворения требований неимущественного характера, принципа пропорциональности, учитывая, что истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма предусмотреннаяподп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (учитывая, что сумма госпошлины с учетом пропорциональностиудовлетворенной части исковых требований составляет менее <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. – суммапредусмотренная подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вынужденный прогул

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Севальда ФИО9 к ООО «Даль-Восток Сервис» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Даль-Восток Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № Л1024-001 об увольнении Севальда ФИО10 с должности машиниста бульдозера Управления горных работ.

Восстановить Севальда ФИО11 на работе в ООО «Даль-Восток Сервис» в должности машиниста бульдозера Управления горных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Даль-Восток Сервис» (<данные изъяты>) в пользу Севальда <данные изъяты>)средний заработок за время вынужденного прогула в <данные изъяты> рублей, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченные отпускные в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Даль-Восток Сервис» (<данные изъяты>) в доход бюджета Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово- Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.Н. Маншеев