77RS0001-02-2023-001557-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/23 по иску ООО «Право онлайн» к **** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к **** о взыскании задолженности в размере ****., расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб. 00 коп., в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 19.04.2022 № ****между ООО МКК «Академический» и ответчиком, права (требования) долга по которому уступлены истцу. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. По состоянию на 10.01.2023 г. задолженность составила **** руб., из которых: основной долг – **** руб., проценты – **** руб. В виду неудовлетворения ответчиком досудебной претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик **** в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из письменных материалов дела, 19.04.2022 между ООО МКК «Академический» и **** на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода заключен договор потребительского займа № ****на сумму **** руб.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.

Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика № **** банка ****.

Срок возврата займа установлен договором – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, при этом заемщик обязался оплатить проценты за пользование займом с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) – 365,000%, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750% годовых, с 30 дня пользования займом до дня фактического возврата займа – 365,000% годовых. Возврат суммы займа производится единовременным платежом в размере 32 900 руб.

Договор займа от 19.04.2022 № ****между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

27.07.2022 истцом приобретено право требования долга по данному договору займа на основании договора об уступке права требования (цессии) № АК-147-2022, заключенного с ООО МКК «Академический».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика за период с 20.05.2022 по 10.01.2023 составляет **** руб., включая: сумму основного долга **** руб. 00 коп., сумму процентов **** руб. 00 коп.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, ООО «Право онлайн» обращалось с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района **** о взыскании задолженности по договору займа от 19.04.2022 № ****в размере **** руб., на основании которого был вынесен судебный приказ от 24.11.2022 по делу № 2-1335/2022, который был отменен ответчиком на основании ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи от 16.12.2022.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору займа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, в связи с чем, суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму ****. в счет взыскания задолженности, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата займа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 00 коп. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с **** в пользу ООО «Право онлайн» в счет задолженности по договору займа от 19.04.2022 № ****за период с 20.05.2022 по 10.01.2023 денежные средства в размере ****0 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.