№ 2а-461/2022 (24RS0027-01-2022-000653-85)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 20 октября 2022 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Исполиновой И.Е.,
с участием представителя ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности № от 15.09.2022,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-461/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-9 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей. Определением от 05.09.2022 о принятии административного искового заявления к производству суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец ФИО2 указывает, что по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2018 осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Направлен для отбытия наказания в ФКУ КП-12 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с ликвидацией юридического лица ФКУ КП-12 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в марте 2019 года переведен в ФКУ КП-9 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбытия наказания. В период отбывания наказания в ФКУ КП-9 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с марта 2019 года по 07.08.2019 (освобожден по отбытию срока наказания) были ненадлежащие условия содержания. На территории колонии-поселения для содержания осужденных имелось два помещения, в которых проживало более 150 осужденных. В помещениях не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены. Помещения не оборудованы санузлом - для оправления естественных нужд человека, приходилось ходить на улицу. В умывальной комнате было только три раковины, отсутствовало горячее водоснабжение. Ежедневно в момент утренних мероприятий между осужденными часто возникали конфликты из-за принятия процедур, что затрудняло соблюдение личной гигиены. В помещениях отсутствовала вентиляция. Кроме того, развешивать одежду после стирки приходилось на улице, так как в помещениях отсутствовала сушильная комната, в зимнее время в морозы, белье не просыхало, приходилось надевать сырые вещи, что отражалось на состоянии здоровья. Администрация никаких мер к улучшению быта не предпринимала. Данными унижающими человеческое достоинство условиями содержания ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным через администрацию исправительного учреждения, в котором отбывает наказание в виде лишения свободы. Расписка об извещении, о судебном заседании приобщена в материалы дела. Ходатайств об обеспечении его участия по видеоконференц-связи в суд не направил.
Представитель административного ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил оставить исковые требования без удовлетворения, ввиду пропуска истцом срока на обращение с иском в суд.
Административный соответчик ГУФСИН России по Красноярскому краю извещено судебным извещением, направленным по месту нахождения юридического лица, о чём в деле имеется почтовое уведомление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно.
Как следует из материалов дела и установлено судом: истец ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-9 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2018, которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 05.06.2018. Освобожден 07.08.2019 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 9 Объединения исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2014 года по адресу: 663475, <...>, находилось в стадии ликвидации с 04.07.2017 года и ликвидировано 08.06.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно справки ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю среднесписочная численность осужденных содержащихся в справки ФКУ КП-9 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 составляла 176 человек.
Истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью, физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) со стороны ФКУ КП-9 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, доказательств нарушения его прав условиями содержания.
Так, частью 3 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части первой ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, согласно статье 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
С учётом даты вступления в силу указанного закона, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания, в случаях, указанных в Федеральном законе № 494-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации до 25 июля 2020 года.
Из материалов административного дела наличие вышеназванных обстоятельств в отношении истца ФИО2 не усматривается.
ФИО2 обратился в суд за компенсацией морального вреда за ненадлежащие условия содержания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2018.
По этому приговору, согласно формы 103 (сведения о судимостях), административный истец ФИО2 освобожден 07.08.2019 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Повторно ФИО2 задержан и заключен под стражу 15.02.2020г.
Следовательно, предусмотренный частью первой ст.219 КАС РФ 3-х месячный срок обращения за защитой нарушенного права истек для ФИО2 08.11.2019г.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд ФИО2 не представлено, как и обоснования причин невозможности обращения в суд в период с 07.08.2019г. по 15.02.2020г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с пропуском истцом срока давности по обращению с иском в суд, который он фактически подал по истечении более 3 лет с момента возможного нарушения его права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного истца ФИО2 к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.М. Яхин